Судья Верещагин В.С. Дело № 22-3728
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Шихова Н.Н. и Прыткова А.А.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Антонова А.А. на постановление Слободского районного суда Кировской области от 16 августа 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Антонова А.А. ФИО19 на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.04.2009 года.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонов обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя ФИО20 от 21.04.2009 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства Антонова о проведении в отношении него медицинского обследования.
Постановлением от 16.08.2010 года суд отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы Антонова.
В кассационной жалобе Антонов не согласен с постановлением суда и считает, что оно противоречит уголовно-процессуальному законодательству. Указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания не получило оценки наличие у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, однако в постановлении суда от 16.08.2010 года данные обстоятельства не отражены. Утверждает, что доводы о невиновности им в жалобе не приводились, он указывал лишь на допущенные в ходе рассмотрения уголовного дела нарушения УПК РФ, однако и эти доводы остались без рассмотрения, чем нарушено его право на справедливый приговор.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя СО и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Приговор Слободского районного суда от 20.05.2009 года, которым Антонов осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. «д», 318 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, вступил в законную силу 23.06.2009 года.
Доводы о признании незаконными действий и решений должностных лиц на стадии досудебного производства, а также о допущенных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства нарушениях УПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как по сути являются доводами о несогласии с приговором суда.
Данные доводы могут быть проверены при обжаловании приговора в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Суд первой инстанции правильно указал, что жалоба Антонова на вынесенное в ходе предварительного расследования постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого, не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку пересмотр приговора, вступившего в законную силу, возможен только в порядке надзора.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Ссылка осужденного на то, что суд не рассмотрел изложенные в жалобе доводы и не дал им оценки, несостоятельна, поскольку жалоба Антонова по существу не рассматривалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Слободского районного суда Кировской области от 16 августа 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Антонова А.А. на постановление ст. следователя ФИО21 от 21.04.2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: