19 октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Александровой И.М. и Журавлевой Л.А.
прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от 18 августа 2010 года
которым отказано в ходатайстве осужденного
Ушакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ КП-№ УФСИН РФ по Кировской области
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13.05.2009 года Ушаков осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 74 ч.4 и 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Начало срока с 29.09.2008 года Конец срока 28.09.2011 года.
На момент рассмотрения представления об УДО им отбыто более 1/3 назначенного срока наказания.
Рассмотрев 18 августа 2010 года ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, суд своим постановлением в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, которое считает не обоснованным. Указывает, что установленный ст. 79 УК РФ срок он отбыл, отбытый срок считает достаточным для своего исправления, т.к.нарушений режима содержания не допускал, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, имеет 1 поощрение, что, по его мнению, свидетельствует о его исправлении. Приводит сведения, содержащиеся в имеющейся в материалах дела характеристике его личности. Указывает на наличие у него престарелых родителей, единственным кормильцем которых он являлся до осуждения. Ставит вопрос об отмене постановления суда.
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор считает постановление суда законным и обоснованным, т.к. хотя за время отбывания наказания осужденный нарушений не допускал, имеет 1 поощрение, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного. Поэтому постановление суда просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения,судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным..
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в ходатайстве Ушакову об условно-досрочном освобождении, суд указал, что за время отбывания наказания он был трудоустроен, к труду относится посредственно, взысканий не имеет, имеет только 1 поощрение, полученное 14.07.2010 года, т.е. непосредственно перед обращением с ходатайством в суд, 13.02.2010 года Исаев переведен на облегченные условия содержания. Требует дополнительного контроля за своим поведением. Мероприятия воспитательного характера не посещает, на индивидуально-воспитательную работу реагирует слабо. Администрация КП-№ ходатайство осужденного не поддержала, считает условно-досрочное освобождение его от наказания преждевременным.
С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, а так же мнения администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, суд счел условно-досрочное освобождение Ушакова от наказания преждевременным, поскольку характеризующие осужденного сведения за весь период отбывания не свидетельствуют о длительности примерного поведения и высокой степени исправления осужденного. Наличие 1 поощрения, полученного незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует о том, что осужденный доказал свое исправление и заслуживает условно-досрочного освобождения. Поэтому суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он в настоящее время не нуждается в отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии.
Доводы осужденного в жалобе о том, что он добросовестно трудится и заслуживает условно-досрочного освобождения, являются ошибочными и на и на исследованных в суде материалах не основаны. На момент осуждения Ушаков не работал, в связи с чем довод жалобы о том, что он являлся единственным кормильцем для родителей, фактическим обстоятельствам не соответствует.
УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления, а не за период предшествующий рассмотрению его ходатайства, не свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение обоснованно признано судом преждевременным.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от 18 августа 2010 года в отношении Ушакова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: