К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составепредседательствующего Трефилова В.В.
судей областного суда Плевского И.Г., Журавлевой Л.А.,
с участием прокурора Рожицыной А.В.,
с участием защитника-адвоката Трегубовой Л.В.
при секретаре Ершовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Сметанина С.В. на постановление Мурашинского районного суда г. Кирова от 11 октября 2010 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей Сметанину С.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного меры пресечения в виде заключения под стражу, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, отраженными в постановлении от 22.03.2005 N 4-П., законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения.
При этом, как вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию с учетом уголовно-правовых институтов освобождения от наказания и смягчения наказания.
При поступлении уголовного дела в суд по уголовному делу в отношении Сметанина С.В. судом первой инстанции решен вопрос о мере пресечения. При этом обвиняемому было обеспечено право участвовать в рассмотрении судом вопроса о мере пресечения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.
Как следует из обжалуемого постановления, разрешая вопрос о мере пресечения обвиняемому, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения или отмены в отношении Сметанина С.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Основанием избрания меры пресечения в отношении Сметанина СВ. явилось то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее судим за аналогичные умышленные преступления, наказание не отбыл, то есть должных выводов для себя не сделал, характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртным, не трудоустроен, доходов не имеет, привлекался к административной ответственности, проживает с родителями, которые так же не трудоустроены, злоупотребляют спиртным.
Вывод об оставлении меры пресечения без изменения и продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд мотивировал тем, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечение не изменились.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия, с учетом исследованных данных о личности обвиняемого, считает правильными.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.
В связи с изложенным судебная коллегия находит принятое судом решение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года в отношении Сметанина С.В. ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: