Судья Мосеев А.В. Дело N22-3686
19 октября 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Прыткова А.А. и Шихова Н.Н.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 19 октября 2010г. кассационную жалобу осужденного Казаринова В.Е. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 августа 2010г., которым
Казаринов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
- осужден по ч.3 ст. 158 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 150 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Казаринову В.Е. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со 2 июля 2010г., с зачетом времени содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Казаринова В.Е. и адвоката Масленникова С.А., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кузьменко Т.М., предлагавшей оставить приговор суда без изменений, судебная коллегия
Установила:
Казаринов признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Согласно приговору Казаринов совершил преступления в ночь с 23 на 24 января 2010г. в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Казаринов полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению.
В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с приговором суда и предлагается его изменить с назначением ему более мягкого наказания не связанного с лишением свободы.
В обоснование жалобы указывается на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого участника преступления, способствование возращению похищенного, его удовлетворительную характеристику и то, что на иждивении у него находились престарелая мать и ребенок.
В возражениях на жалобу осужденного прокурор оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Казаринова законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о виновности Казаринова в совершении преступлений, а также квалификация его действий по ч.3 ст. 158 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в преступление путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе предварительного расследования в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, должным образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.
Данные выводы суда никем из участников процесса не оспариваются.
Наказание осужденному Казаринову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного и иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе указанных в жалобе осужденного, а потому является справедливым.
Законных оснований для утверждения о чрезмерной суровости, назначенного Казаринову наказания, не имеется.
Оснований для назначения Казаринову иного более мягкого вида наказания не связанного с лишением свободы, в том числе для назначения ему условного осуждения, не имеется, поскольку ранее Казаринов уже привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, но положительных выводов для себя не сделал и вновь совершил два умышленных преступления, в том числе преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, не работающее, склонное к совершению противоправных действий.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Казаринова не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 августа 2010г. в отношении Казаринова В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -