г. Киров 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Шихова Н.Н., Прыткова А.А.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ермакова П.Ю. на приговор Уржумского районного суда Кировской области от 14 сентября 2010 г., которым
Ермаков П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>
осужден за совершение преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 111 ч. 1 УК РФ и назначено наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа;
- по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 14.09.2010 г.
Зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 02.05.2010 г. по 14.09.2010 г.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., объяснение осужденного Ермакова П.Ю. путем использования системы видеоконференц - связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Ермаков осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период с 19 часов 19.02.2010 г. до 10 часов 20.02.2010 г. с проникновением в квартиру № № дом № № по ул. <адрес>, в которой Ермаков П.Ю. похитил телевизор, причинив потерпевшему ФИО17 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.
Он же осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в период с 22 часов 01.05.2010 г. до 01 часа 02.05.2010 г. у дома № № по <адрес> <адрес>, где при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ермаков П.Ю. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее 3 ударов металлической трубой по голове ФИО18 Своими преступными действиями причинил потерпевшему: закрытую черепно - мозговую травму, сопровождающуюся ушибом мягких тканей головы и кровоподтеком слева в теменно - височную области, закрытым переломом теменной и височной кости слева, закрытым переломом затылочной кости слева, эпидуральной гематомой слева, ушибом головного мозга справа - телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В кассационной жалобе осужденный Ермаков П.Ю. указывает, что с приговором суда не согласен и просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает, что продал телевизор ФИО19 за 1 500 рублей в доме ФИО20 в котором впоследствии употребляли спиртные напитки. Из дома ФИО21 он ушел. ФИО22 куда - то ушел, потом догнал их, в руках ФИО23 был телевизор. Впоследствии он нашел покупателя и продал телевизор за 700 рублей. В краже телевизора он взял вину на себя. Полагает, что следственный эксперимент проведен без понятых.
Ссора с ФИО24 произошла потому, что ФИО25 кричал на его мать. ФИО26 стал его избивать. Он (Ермаков) вывернулся, схватил лежащий на земле предмет, который оказался трубой и нанес ей 2 удара. Молодые люди схватили ФИО27 и уехали, а он ушел домой и лег спать. Считает, что показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, так как они неоднократно меняли показания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ермакова П.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Ермакова в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами, с достаточной полнотой исследованными в судебном заседании, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 111 ч. 1 УК РФ.
Потерпевший ФИО28. и свидетель ФИО29 показали, что Ермаков продал телевизор ФИО30 за 1 500 рублей и получил деньги. Телевизор ФИО31 оставил на хранение в квартире ФИО32 и Ермаков видел, где стоял телевизор, так как в квартире употреблял спиртные напитки.
Ермаков П.Ю. в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершения им кражи телевизора из квартиры ФИО34 проданного им ранее ФИО33
Свои показания о краже телевизора Ермаков подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления.
Показания Ермакова П.Ю. были оглашены в судебном заседании, которые он подтвердил.
Оснований полагать, что кражу телевизора, проданного Ермаковым ФИО35 совершил не Ермаков, а другое лицо, не имеется.
Из материалов дела следует, что проверка показаний Ермакова П.Ю. на месте, при которой он рассказал и показал об обстоятельствах совершения кражи телевизора из квартиры ФИО36 проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с участием понятых и защитника.
Суд установил, что Ермаков П.Ю. умышленно причинил ФИО37 тяжкий вред здоровью.
Отрицая свою вину, Ермаков П.Ю. признал, что между ним и потерпевшим ФИО38 произошла ссора, которая переросла в драку. Ермаков схватил металлическую трубу и стал ею замахиваться, якобы не метясь.
Однако судом установлено, что действия Ермакова П.Ю. по нанесению ударов трубой по голове ФИО39 были умышленными и целенаправленными.
Свидетель ФИО40 видел, как его брат Ермаков П.Ю. металлической трубой наносил удары в область головы ФИО41 после чего молодые люди увели ФИО42 в машину.
Свидетель ФИО43 рассказал, что между Ермаковым и ФИО44 произошла драка один на один на кулаках. Затем он увидел, что в руках Ермакова появилась металлическая труба, которой он нанес ФИО47 удар по голове. Когда ФИО45 тащили в машину, то их догнал Ермаков и нанес еще удар в область головы ФИО46. Когда отъезжали на машине в сторону с. <адрес>, то он услышал удар, нанесенный по машине.
Свидетель ФИО48 показал, что когда Ермаков и ФИО49 стали драться, то в руках Ермакова появился предмет похожий на палку, которой Ермаков нанес 2 улара по голове ФИО50 В руках ФИО51 ничего не былоФИО52 подбежал к Ермакову и уронил его на землю, чтобы отобрать металлическую трубу. Он ФИО53) и ФИО54 взяли ФИО55 под руки и потащили к машине. В это время Ермаков их догнал и нанес еще один удар в область головы ФИО56
Показания ФИО57 подтвердил свидетель ФИО58
Кроме того, вина Ермакова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО59 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, при котором была изъята металлическая труба, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.
Заключением судебно - медицинской экспертизы у ФИО60 установлены: закрытая черепно - мозговая травма, сопровождающаяся ушибом мягких тканей головы и кровоподтеком слева в теменно - височной области, закрытый перелом теменной и височной кости слева, закрытый перелом затылочной кости слева, эпидуральная гематома слева, ушиб головного мозга справ; данное повреждение причинило опасный для жизни тяжкий вред здоровью.
Закрытая черепно - мозговая травма могла быть причинена в результате ударов достаточной силы твердым тупым предметом, например металлической трубой. Давность причинения данного повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно в ночное время 01.05.2010 г.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора не установлено.
Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, сведений о его личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление.
Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы у Ермакова П.Ю. обнаружены <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако выраженность личностных расстройств не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения преступлений осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие психического расстройства, по краже имущества ФИО61 полное признание вины, способствование органам предварительного расследования, возмещение материального ущерба причиненного совершением кражи.
Суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Судебная коллегия не имеет оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ермакова П.Ю.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Уржумского районного суда Кировской области от 14 сентября 2010 г. в отношении Ермакова П.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: