21октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного судав составе председательствующего Моисеевой В.И.судей областного суда Ждановой Л.В. и Сапожникова Ю.Е.
прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрев в судебном заседании в г. Кирове 21 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе адвоката Кармановой А.Н.
на постановление Даровского районного суда от 11 октября 2010 года,
которым в отношении
Домнина С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>
избрано заключение под стражу в качестве меры пресечения
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По возбужденному 24.08.2010 года в отношении Домнина С.Н. уголовному делу по признакам преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, 16.09.2010 года он был допрошен в качестве подозреваемого. 20.09.2010 года ему предъявлено обвинение по ст. 161 ч.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
20.09.2010 года дознаватель с согласия прокуроравышел с ходатайством в суд об избрании обвиняемому заключения под стражу в качестве меры пресечения мотивированное тем, что Домнин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного в период условно-досрочного освобождения при рецидиве преступления за ранее совершенное умышленное преступление. После допроса 20.08.2010 года по материалам проверки, послужившим поводом для возбуждения настоящего уголовного дела, Домнин выехал за пределы Даровского района и его место нахождения не было известно. Характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Домнина, который характеризуется отрицательно, постоянного места работы и источника дохода не имеет, свидетельствуют о склонности его к совершению преступлений и указывают на его общественную опасность. В связи с чем у дознания есть основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением от 11.10.2010 года суд ходатайство удовлетворил, избрал в отношении Домнина в качестве меры пресечения заключение под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Карманова А.Н. в интересах обвиняемого указывает о несогласии с постановлением суда, т.к. доводы дознавателя и выводы суда считает необоснованными. Указывает, что о возбуждении уголовного дела Домнин узнал только 16 августа, а до этого никакой подписки о явке его в органы дознания с него не отбиралось. С характеристикой участкового инспектора ФИО10 не согласна, и просит отнестись к ней критически, т.к. в характеристике отсутствуют сведения об источнике информации, согласно которой Домнин охарактеризован с отрицательной стороны. Не согласна с отказом суда в удовлетворении ходатайств Домнина в судебном заседании о допросе свидетелей, которые могли дать показания относительно его характеристики личности. Приводит доводы о том, что Домнин устраивался на работу к ИП ФИО11, но не выдержал испытательного срока и трудовые отношения с ним не были оформлены. Считает не нашедшим подтверждения довод ходатайства о том, что Домнин может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Ставит вопрос об отмене постановления суда.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства дознавателя о заключении Домнина под стражу в качестве меры пресечения, суд пришел к выводу о том, что доводы дознавателя, изложенные в ходатайстве, являются убедительными, поскольку обвиняется Домнин в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, совершенного в период условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания, наличие постоянного места работы не подтверждено, злоупотребляет спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности, в нетрезвом состоянии поведение свое контролировать не способен. Изложенное убеждает суд в том, что имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
С учетом характера инкриминированного преступления и данных о личности обвиняемого, суд не нашел оснований для отказа в избрании ареста в качестве меры пресечения и для избрания иной более мягкой меры пресечения.
Решение об избрании содержания под стражей в качестве меры пресечения принято судом по исследованным в суде материалам полно и в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ. Учтены и данные о личности обвиняемого.
Каких либо обстоятельств, препятствующих нахождению Домнина под стражей в качестве меры пресечения, в материалах дела не имеется.
Приведенные в жалобе адвокатом доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и выводов суда не опровергают.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Даровского районного суда от 11 октября 2010 года в отношении Домнина С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: