19 октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Журавлевой Л.А. и Александровой И.М.
прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19.10.2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от 18.08.2010 года
которым отказано в ходатайстве осужденного
Кутузова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ ИК- № УФСИН России по Кировской области
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором судебной коллегии Самарского областного суда от 26.01.2004 года, с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке его исполнения постановлением суда от 7.10.2009 года, Кутузов осужден по ст. 105 ч.1, 167 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 11 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Начало срока с 25.09.2003 года. Конец срока 24.08.2013 года.
Постановлением суда от 18 августа 2010 года в удовлетворении заявления осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыто 2/3 назначенного срока наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным. Указывает, что решение принято судом только с учетом мнения прокурора, а его мнение не учтено, не учтена справка о трудоустройстве и наличии постоянного места жительства, не учтено положительное мнение администрации, решение суда не мотивировано. Считает, что ссылка на имевшиеся у него нарушения незаконна, т.к. они сняты и погашены. Ставится вопрос об отмене судебного решения с направлением на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в заявлении об условно-досрочном освобождении осужденному Кутузову суд указал, что с 17.03.2004 по 12.04.2005 года осужденный отбывал наказание в ИК№, где систематически допустил 4 нарушения режима содержания, за что получил 4 дисциплинарных взыскания, в том числе 3 раза водворялся в ШИЗО, поощрений не имел. В ИК№ он прибыл в апреле 2005 года, был трудоустроен, к труду относился удовлетворительно, с июня 2005 года до января 2009 года допустил 10 нарушений порядка отбывания наказания, за что наложено 10 дисциплинарных взысканий, в том числе 5 раз водворялся в ШИЗО, имеет 7 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, но активности не проявляет. Характеризуется администрацией как лицо, не заслуживающее условно-досрочного освобождения. Ходатайство осужденного администрация колонии не поддержала.
Суд с учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации колонии, счел условно-досрочное освобождение Кутузова от наказания преждевременным, поскольку характеризующие осужденного сведения не позволили суду сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
Доводы осужденного в жалобе о том, что не следовало учитывать имевшиеся у него нарушения режима отбывания наказания, которые уже сняты и погашены, что он заслуживает условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит ошибочными.
Допущенные осужденным нарушения не обжаловалось им в установленном порядке, поэтому оснований сомневаться в законности наложенных взысканий у суда не имелось.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, недостаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 2/3 срока. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания, учитывается наряду с отношением к работе и поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства.
УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания осужденный систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания, последнее взыскание снято у него поощрением 29.10.2009 года, т.е. непродолжительное время назад, после этого получено одно поощрение в виде дополнительной посылки 29.06.2010 года, т.е. незадолго до обращения с ходатайством в суд.
Согласноисследованным судом материалам дела,имея исполнительный лист о взыскании в возмещение причиненного преступлением ущерба 64000 рублей, в возмещение ущерба удержано лишь 6386 рублей.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
На момент осуждения Кутузов не работал. В настоящее время документов, подтверждающих наличие сведений, гарантирующих его трудоустройство в случае условно-досрочного освобождения, суду не представлено. Гарантийное письмо о трудоустройстве, представленное осужденным, относится к периоду 25.05.2009 года и правового значения для рассматриваемого вопроса в настоящее время не имеет.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным, и оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного не усматривает.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от 18.08.2010 года в отношении Кутузова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: