Судья Шалагинов А.В. Дело № 22-3641
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Александровой И.М. и Нопиной Р.В.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 21.10. 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Кайханиди Г.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Батукаева У.А.Р.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Лусниковой Е.А., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Батукаев осуждён по приговору Московского городского суда от 02.04.2009 г. по ст. 222 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Конец срока 07.05.2012 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку своим поведением Батукаев не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного, адвокат Кайханиди Г.А. просит отменить постановление, как незаконное. Утверждает, что её подзащитный отбыл положенный для УДО срок наказания, за этот период закончил профтеучилище, что по её мнению, свидетельствует о положительных изменениях в его поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что Батукаев не доказал, что он твердо встал на путь исправления подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из справки о взысканиях и поощрениях на осужденного ( л.д.10) следует, что за период отбывания наказания он допустил 6 нарушений режима содержания, за что 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 1 раз( 21.05.2010 г.) помещался в ШИЗО. Взыскания не сняты, поощрений за период отбывания наказания не имел. Согласно представленной характеристике на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, к выполнению возложенных на него обязанностей относится удовлетворительно, вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаивается ( л.д.8). Администрация учреждения считает, что Батукаев нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания Батукаева не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным, поскольку он себя с положительной стороны не зарекомендовал.
То обстоятельство, что Батукаев закончил профтехучилище, и отбыл положенный срок наказания для рассмотрения вопроса об УДО, не является бесспорным основанием к удовлетворению ходатайства.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.09.2010 г. об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Батукаева У.А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: