К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составепредседательствующего Трефилова В.В.
судей областного суда Плевского И.Г., Журавлевой Л.А.,
с участием прокурора Рожицыной А.В.,
защитника - адвоката Зяблицева К.С.,
при секретаре Ершовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Копылова В.А. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2010 года, которым
Копылов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый
<данные изъяты>
осужден за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в идее лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнения защитника осужденного адвоката Зяблицева К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Копылов осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно за то, что 28 мая 2010 г. в <адрес> открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia 3110» у ФИО12., причинив потерпевшему ущерб в сумме 1976 рублей.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, осужденный выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости.
При этом осужденный приводит доводы о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение потерпевшему ущерба. На основании указанных доводов осужденный просит приговор изменить и назначить ему более мягкий вид наказания, а именно изменить вид назначенной для отбывания наказания исправительной колонии на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чернядьева Е.В., считая приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание Копыловым вины и раскаяние в содеянном.
Судом не признано обстоятельством смягчающим наказание возмещение ущерба потерпевшему.
Согласно материалам дела материальный ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, возмещен не самим осужденным, а его родственниками, похищенное имущество было обнаружено и изъято в ходе предварительного следствия путем проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывать наказание определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.
Вывод суда о назначении отбывания наказания осужденному в колонии общего режима судом мотивирован.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2010 года в отношении Копылова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -