Судья Боровикова Е.В. Дело №22-3734
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 19 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Сапожникова Ю.Е. и Ждановой Л.В.
с участием прокурора Кузьменко Т.М.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Ляпунова В.Н. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 сентября 2010 года, которым уголовное дело в отношении обвиняемых по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ
Леушина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
Сивкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>
прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением обвиняемых с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей судебное решение отменить в соответствии с доводами кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Ляпунов В.Н. просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Указывает, что Леушин и Сивков совершили преступление средней тяжести. Сивков ранее был судим, в том числе и за совершение хищения. В отношении Леушина 06.11.2002 года уголовное дело прекращалось на основании ст. 25 УПК РФ. Оба обвиняемых привлекались к административной ответственности.
Считает, что прекращение уголовного дела по формальным основаниям противоречит целям дифференциации уголовной ответственности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Леушин и Сивков органами следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенного 07.05.2010 года в садоводческом обществе «<данные изъяты>» на <адрес>, похитив у ФИО12 металлическую цистерну стоимостью 1774 рубля.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 сентября 2010 года уголовное дело в отношении обвиняемых по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ Леушина и Сивкова прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением обвиняемых с потерпевшим.
В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО13 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду потерпевший пояснил, что примирение является добровольным, обвиняемые принесли ему свои извинения, возместили ему имущественный вред в полном объеме, претензий не имеет.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Леушин и Сивков, относятся к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Сивков и Леушин ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный вред.
Судебная коллегия находит, что прекращение уголовного дела за примирением сторон произведено обоснованно, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.
Довод кассационного представления о том, что Сивков ранее судим, а в отношении Леушина уголовное дело прекращалось на основании ст. 25 УПК РФ, не может служить основанием для отмены постановления, так как в соответствии с законом Леушин и Сивков не судимы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 сентября 2010 года в отношении Леушина Д.А. ФИО15 и Сивкова А.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Председательствующий : Судьи: