Судья Долгушин К.А. Дело № 22-3715
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составепредседательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Плевского И.Г. Журавлевой Л.А.,
с участием прокурора Лусниковой Е.А.,
защитника- адвоката Багаевой Г.Б.,
при секретаре Рубцовой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 октября 2010 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного Заболотских А.В. адвоката Багаевой Г.Б. на апелляционное постановление Малмыжского районного суда Кировской области от 15 сентября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи участка № 24 Малмыжского района Кировской области от 17 августа 2010 г. которым
Заболотских А.В., ДД.ММ.ГГГГ
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к мере наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства без дополнительного наказания.
Удовлетворен гражданский иск, в счет возмещения причиненного ущерба с Заболотских А.В. взыскано в пользу Департамента лесного хозяйства Кировской области Малмыжского лесничества 131704 рубля.
Обращено взыскание на арестованное у Заболотских А.В. имущество.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., осужденного Заболотских А.В. и егозащитника- адвоката Багаевой Г.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения,судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заболотских А.В. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, а именно за то, что в период с февраля по март 2010 г. совершил незаконную рубку деревьев в количестве 34,9 куб.м. в квартале № 10 выдела № 40 Малмыжского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области, причинив ущерб на сумму 131704 рубля.
Рассмотрев апелляционной жалобу осужденного, районный суд приговор мирового судьи оставил без изменения.
В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Багаева Г.Б. оспаривает установленные судом первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела и указывает на то, что судом апелляционной инстанции односторонне проанализированы показания свидетелей Д.., А. З.., К.., Д.Н.М.., представителя потерпевшего С.С.Н. не устранены противоречия в показаниях свидетелей и протоколе осмотра места происшествия, необоснованно не приняты судом во внимание показания свидетеля С. и изготовленные им снимки, не установлено умысла Заболотских на совершение преступления, за которое он осужден. В связи с изложенным, защитник осужденного просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и прекратить уголовное преследование Заболотских А.В.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рахимова С.В. считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного проведена судом в соответствии с требованиями главы 44 УК РФ.
Судебное следствие проведено в рамках проверки доводов апелляционной жалобы, указанным доводам дана надлежащая оценка.
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом и надлежащим образом мотивированы.
На основании оценки представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировой судья правильно установила фактические обстоятельства по делу и дала верную юридическую оценку действиям виновного.
Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение незаконной рубки леса судом апелляционной инстанции оценены и отвергнуты как несостоятельные.
Указанные выводы судом мотивированы, оснований не согласится с ними, не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, дал надлежащую оценку имеющимся противоречиям в доказательствах и указал, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы защитника осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное постановление Малмыжского районного суда Кировской области от 15 сентября 2010 в отношении Заболотских А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного адвоката Багаевой Г.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: