Судья Жемчугова В.М. Дело 22-3667
г.Киров 21 октября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
и судей коллегии Александровой И.М., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 27 августа 2010 года, которым в отношении
Федорова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>
удовлетворено представление администрации учреждения ФБУ КП-№ о переводе в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 12.11.2001г. с изменениями, внесёнными постановлением Опаринского суда от 17.07.04г., постановлением Президиума Кировского областного суда от 10.08.05г. по ст. 167 ч.1, 213 ч.1,112 ч.2 п. «д», 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ Федоров осужден к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Опаринского районного суда Кировской области от 3.07.09г. переведён в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания исчисляется с 9.07.2001г. Конец срока 8.03.2012 года.
Рассмотрев 27 августа 2010 года представление администрации подразделения ФГУ КП- № УФСИН России по Кировской области о переводе Федорова в исправительную колонию строгого режима, суд удовлетворил указанное представление: осужденный был переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 1 год 6 мес. 9 дней, как злостный нарушитель режима содержания.
В кассационной жалобе и дополнении к нежй осужденный Федоров ссылается на нарушение норм УПК РФ при рассмотрении дела судом: не было удовлетворено его ходатайство о вызове в суд свидетеля ФИО10., ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в протоколе судебного заседания не отражено, кем и когда выдана доверенность представителю КП-№ ФИО11. Полагает, что указанные нарушения должны повлечь отмену судебного решения.
Полагает, что суд необоснованно поверил материалам прокурорских проверок, которые являются недопустимыми доказательствами.
Обращает внимание, что в характеристике не указано кем, когда и за что на него налагались взыскания за нарушения режима содержания.
Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о признании Федорова злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания и о переводе его в соответствии со ст. 78 ч.4 УИК РФ из колонии-поселения в колонию строгого режима для отбытия наказания, назначенного приговором суда, подтверждены материалами дела, которые полно, объективно и всесторонне исследованы судом.
Из представленных материалов видно, что осужденный Федоров допустил 1.04.2010года нарушение установленного порядка отбывания наказания: хранение запрещенного предмета - сотового телефона, за что водворялся в ШИЗО. Постановлением начальника колонии от 6.04.2010г. Федоров признан злостным нарушителем режима содержания.
Суд дал оценку доводам Федорова о том, что сотовый телефон он сдал добровольно, и признал их не соответствующими действительности. С выводами суда судебная коллегия согласна. Оснований не доверять материалам прокурорских проверок, которыми был подтвержден факт совершения Федоровым указанного нарушения, а также характеристике на него и справке о наложенных взысканиях суд не нашел, не находит их и судебная коллегия, доводы жалобы осужденного несостоятельны.
Доводы Федорова о нарушении судом норм УПК РФ в судебном заседании, влекущих отмену постановления суда, также несостоятельны. Ходатайство Федорова о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО12 судом разрешено с приведением мотивов принятого решения; разъяснение осужденному положений ст. 51 Конституции РФ при рассмотрении судом дел данной категории УПК РФ и УИК РФ не предусмотрено, не указание в протоколе судебного заседания, кем и когда выдана доверенность представителю КП№ ФИО14 существенным нарушением норм УПК РФ не является. При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении представления судебная коллегия находит правильным, соответствующим требованиям УИК РФ, оснований для удовлетворения жалобы Федорова не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 27 августа 2010 года в отношении Федорова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: