Судья Ситчихин Н.В. Дело N22- 3788
21 октября 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Нопиной Р.В. и Александровой И.М.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 21 октября 2010г. кассационную жалобу заявителя ФИО9 на постановление Омутнинского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2010г. о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО10 на бездействие прокурора Омутнинского района Кировской области.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Заявитель ФИО11 обратился в суд в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ на отказ прокурора Омутнинского района Кировской области вынести постановление о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам либо постановление о прекращении производства по делу по этим же основаниям.
Постановлением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 22 сентября 2010г. жалоба ФИО12 была возвращена ему без рассмотрения.
В кассационной жалобе заявителя ФИО13 выражается несогласие с постановлением суда и предлагается его отменить.
При этом в жалобе указывается на то, что 4 марта 2010г. он обратился в прокуратуру Омутнинского района с сообщением о подложности протоколов следственных действий следователем по уголовному делу, а 28 июня 2010г. он вновь обратился к прокурору с требованием о вручении ему копии постановления о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам либо об отказе в возбуждении производства, однако прокурор письмом ответил ему о том, что производство по уголовному делу в отношении ФИО14. по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 415 УПК РФ не возбуждалось и никаких постановлений не выносилось, что, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы, а также затрудняет доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, вынесенное по жалобе ФИО15 ФИО16, законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении возбуждённого уголовного дела, а равно иные решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из материалов дела, ФИО17 в своем заявлении оспаривает законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора суда, указывая на подложность протоколов следственных действий, положенных в основу обвинительного приговора и предлагает возбудить производство по уголовному делу в порядке ст. 415 УПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом было принято решение о возвращении жалобы ФИО18 без рассмотрения в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку для решения этих вопросов предусмотрен иной порядок.
Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.
Доводы, изложенные в жалобе заявителя, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Оснований для утверждения о нарушении конституционных прав заявителя ФИО19 и о затруднении его доступа к правосудию также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 22 сентября 2010г. о возвращении жалобы без рассмотрения заявителю ФИО20 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -