председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Плевского И.Г., Журавлевой Л.А.,
с участием прокурора Лусниковой Е.А.,
при секретаре Рубцовой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 октября 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 8 октября 2010 года, которым
ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
при назначении судебного заседания оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу,
Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Завалин М.С. обжалует постановление Октябрьского районного суда г. Кирова о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, согласно которому рассмотрение уголовного дела в отношении Завалина назначено на 9 часов 30 минут 20 октября 2010 г., мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него оставлена без изменения, срок заключения под стражей продлен до 30 ноября 2010 г.
В кассационной жалобе обвиняемый, не оспаривая законность назначения судебного заседания, выражает несогласие с решением суда в части оставления без изменения избранной ранее в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, просит отменить обжалуемое постановление районного суда в этой части и избрать ему более мягкую меру пресечения. В обоснование своих доводов обвиняемый ссылается на то, что у суда не было законных оснований для оставления его под стражей, поскольку он имеет постоянное место жительство, трудоустроен, в инкриминируемых ему преступлениях вину признал, намерений препятствовать судебному разбирательству не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, отраженными в постановлении от 22.03.2005 N 4-П., законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения.
При этом, как вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию с учетом уголовно-правовых институтов освобождения от наказания и смягчения наказания.
При назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Завалина М.С. судом первой инстанции в соответствии с положениями п.6 ч.2 ст. 231 УПК РФ решен вопрос о мере пресечения. При этом обвиняемому было обеспечено право участвовать в рассмотрении судом вопроса о мере пресечения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.
Как следует из обжалуемого постановления, разрешая вопрос о мере пресечения обвиняемому, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения или отмены в отношении Завалина М.С. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанный вывод суд мотивировал тем, что Завалин обвиняется в совершении двух корыстных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия, с учетом исследованных данных о личности обвиняемого, считает правильными.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные обвиняемым обстоятельства не могут повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.
В связи с изложенным судебная коллегия находит принятое судом решение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 8 октября 2010 года в отношении Завалина М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: