Судья Винокурова Н.Я. Дело № 22-3730
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей Журавлевой Л.А. и Александровой И.М.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 19 октября 2010г.
дело по кассационному представлению и.о.Котельничского межрайонного прокурора Нижегородова А.Н. и по кассационной жалобе потерпевшего С.
на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 6 сентября 2010г.,
которым
Таций, ДД.ММ.ГГГГ,
оправдан по предъявленному обвинению по ст. 286 ч.3 п. «а,б» УК РФ на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Отменено временное отстранение Таций В.В. от занимаемой должности командира моторизованного взвода ППС милиции общественной безопасности ОВД по Котельничскому району.
Таций В.В. разъяснено право на реабилитацию.
Решена судьба вещественных доказательств.
Разрешен гражданский иск: Селезеневу А.Н. отказано в удовлетворении иска о взыскании с Таций В.В. морального вреда в размере 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение прокурора Лусниковой Е.А. о поддержании кассационного представления и дополнения к нему, мнение потерпевшего С. о поддержании кассационной жалобы, мнение адвоката Пелевина С.Ф. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Таций В.В. обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом, командиром отделения моторизованного взвода патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности ОВД по Котельничскому району - представителем власти, 12.10.2009г. в период с 22 до 23 часов около <адрес>, совершил в отношении потерпевшего С. превышение своих должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы полномочий, с применением насилия и специальных средств (в нарушение ст.11 Закона «О милиции» с целью отыскания документов расстегнул у потерпевшего С. куртку и проверил внутренние карманы; в нарушение ст. 13, ст. 14 Закона «О милиции» применил газовый баллончик, брызнув в лицо С. слезоточивым газом, причинив потерпевшему физическую боль; схватил С. за левую руку и завернул ее за спину, вновь причинив физическую боль; надел на руки потерпевшего наручники и доставил в ОВД), что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства.
Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 6 сентября 2010г. Таций В.В. оправдан по предъявленному обвинению по ст. 286 ч.3 п. «а,б» УК РФ на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в его действиях указанного состава преступления.
В кассационном представлении и в дополнении к нему и.о.межрайонного прокурора Нижегородов А.Н. указывает на несогласие с приговором в части оправдания Таций В.В. по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также в связи с нарушением судом УПК РФ, не устранением противоречий и в связи с тем, что выводы суда в приговоре основаны на предположениях.
В обоснование представления указал, что при вынесении приговора суд не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и при наличии противоречивых доказательств дал неверную правовую оценку одним доказательствам и необоснованно отверг другие. По мнению прокурора, суд не принял во внимание то, что вина Таций В.В. в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего С. не имеющего оснований для оговора оправданного, показания которого согласуются с показаниями свидетелей Н. М. Т. З. К. - незнакомых ему лиц, не заинтересованных в исходе дела, а также согласуются с показаниями свидетелей ФИО36 М. С.Н.Г. С.Л.С.. и с письменными доказательствами по делу. Несмотря на то, что указанные доказательства объективно, в деталях согласуются между собой и опровергают показания Таций В.В. и свидетелей со стороны защиты П.. и Ш. о том, что потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя «грубо», выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду Таций В.В., замахнулся на Таций В.В., судом они без надлежащей оценки необоснованно отвергнуты. В то же время в основу оправдательного приговора положены показания Таций В.В., свидетелей Ш. и П. противоречия между которыми не устранены и которые считает ими надуманными, данными из чувства ложного товарищества и корпоративности.
Обращает внимание на то, что Таций В.В. получил ориентировку на угонщика автомобиля Т. с указанием его примет, о чем также свидетельствует запись в изъятой у Таций В.В. служебной книжке, однако выводы суда о том, что данная ориентировка носит предположительный характер (по тем основаниям, что в ней указан другой владелец угнанного автомобиля, не указано отчество подозреваемого лица - Т. и у Таций В.В. не было его фотографии) не содержат убедительных доводов и вызывают сомнения. Считает, что версия Таций В.В. о том, что у него были основания для задержания С. т.к. тот походил по приметам на лицо, находившееся в угнанной машине в п.Корпушино, о чем ему сообщил П.., судом не проверена, а показания Таций В.В., свидетеля П.. об указанном разговоре надуманы с целью оправдать задержание С.. Также обращает внимание на то, что факт незаконного привлечения С. за неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ подтвержден решением Котельничского районного суда от 19.11.2009г., однако суд в приговоре усомнился в законности данного судебного решения по тем основаниям, что оно не было обжаловано Таций В.В. в порядке надзора, что противоречит действующему законодательству. Нарушение УПК РФ судом, по мнению прокурора, допущены в виде того, что суд не дал оценки показаниям свидетелей С. и С.; не указал в приговоре о том, где П. дал показания; не разрешил вопрос о недопустимости показаний свидетелей С. и К..
Просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В суде кассационной жалобы прокурор Лусникова Е.А., поддержав кассационное представление и дополнение к нему, также указал на нарушение судом УПК РФ, выразившееся в проведении судебного разбирательства дела (после отмены 27.07.2010г. судом кассационной инстанции постановления суда о возвращении дела прокурору от 17.06.2010г.) не в полном объеме, без исследования всех доказательств по делу.
В кассационной жалобе потерпевший С. выразил несогласие с приговором в отношении Таций В.В., считая, что суд неправильно установил обстоятельства дела, дал неверную оценку доказательствам, в связи с чем вынес незаконный и необоснованный оправдательный приговор. По его мнению, суд не принял во внимание его показания о том, что к угону автомашины он не имеет никакого отношения, нарушений правопорядка и неповиновения требованиям сотрудников милиции он не совершал, однако сотрудник милиции Таций В.В., не объясняя причин своих действий, расстегнул его куртку и залез рукой в его внутренний карман, брызнул ему в лицо из газового баллончика, заломил ему за спину руку, совместно другим сотрудником надел ему наручники и доставил в ОВД. Факт не совершения им незаконного неповиновения требованиям сотрудников милиции подтверждается решением районного суда, однако суд это проигнорировал, как проигнорировал показания свидетелей со стороны обвинения, в том числе показания свидетелей Н.., М. Т.., З.., К. не заинтересованных в исходе дела, а усмотрел в показаниях свидетелей со стороны обвинения мелкие противоречия и отверг поэтому их показания, положив в основу приговора неправдивые показания Таций В.В. и других сотрудников милиции. Считает, что судья заинтересована в исходе дела, о чем, по его мнению, свидетельствует то, что адвокат оправданного часто заходил к судье в кабинет, в судебном заседании судья снимала вопросу, задаваемые государственным обвинителем. Просит приговор суда признать незаконным и необоснованным и отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу оправданный Таций В.В. и его адвокат Пелевин С.Ф. считают изложенные в них доводы несостоятельными, поскольку уголовное дело суд рассмотрел с соблюдением требований УПК РФ, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам и принял законное и обоснованное решение об оправдании Таций В.В. за отсутствием состава преступления. Доводы потерпевшего о заинтересованности судьи в исходе дела опровергаются материалами дела, в том числе постановлением судьи об отказе в удовлетворении отвода председательствующему судье. Просят приговор оставить без изменения, а в удовлетворении кассационного представления и кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и его дополнений, доводы кассационной жалобы и доводы возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 379 ч.1 п.2, ст. 381 ч.1 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является существенное нарушение судом уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Таций В.В. 17 июня 2010года Котельничский районный суд вынес постановление о возвращении данного дела прокурору для устранения нарушений требований ст. 220 ч.1 п. 3 УПК РФ, препятствующих его рассмотрению судом.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 27 июля 2010г. указанное постановление суда от 17 июня 2010г. отменено с направлением уголовного дела в отношении Таций В.В. в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
В силу ст. 388 ч.6 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.
Однако данное требование закона судом не выполнено.
В нарушение положений ст. 294 УПК РФ суд принял решение о возобновлении судебного следствия. Однако только статья 253 УПК РФ предусматривает основания для продолжения судебного заседания, а, как видно из материалов дела, таких оснований по делу не было.
Согласно протоколу судебного заседания, в период 12 августа, 25 августа и 6 сентября 2010г. судебное разбирательство дела фактически не проводилось: в судебном заседании был допрошен один свидетель К.Д.П. после чего суд объявил об окончании судебного следствия, выслушал судебные прении, предоставил Таций В.В. последнее слово и 6 сентября 2010г. вынес приговор. При этом суд допустил существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, сославшись в приговоре на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Таций В.В. нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Доводы кассационного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, заслуживают внимания и подлежат тщательной проверке при новом судебном рассмотрении дела, при котором суду необходимо дать оценку всем собранным по делу доказательствам и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.2, 381 ч.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление удовлетворить частично.
Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 6 сентября 2010г. в отношении Таций отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий:
Судьи: