г. Киров 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Плевского И.Г. и Бизяева С.Г.,
с участием защитника - адвоката Краева Л.И.,
прокурора Лусниковой Е.А.,
при секретаре Половниковой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 26 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Раховского Е.И. на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 9 сентября 2010 года, в отношении
Раховского Е.И., ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 23 июня 2010 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год десять дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ осужден Орлов Б.Б. к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком один год, которым приговор не обжалован.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение защитника осужденного адвоката Краева Л.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Раховский осужден за кражу из подсобного помещения котельной ООО <данные изъяты>» лома черного металла на сумму 1350 рублей, которую совершил при обстоятельствах указанных в приговоре суда 7 июля 2010 г. по предварительному сговору группой лиц с Орловым Б.Б.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, осужденный выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости.
При этом осужденный приводит доводы о том, что суд недостаточно учел при назначении наказания совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и возмещение ущерба. При этом осужденный указывает на то, что он имел постоянное место жительства и был трудоустроен. На основании указанных доводов осужденный просит приговор изменить и применить ст.73 УК РФ, то есть назначить условное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, при наличии отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений.
При этом суд первой инстанции при постановлении приговора не нашел оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное Раховскому Е.И. наказание - справедливым.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 9 сентября 2010 года в отношении Раховского Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -