Судья Жемчугова В.М. Дело № 22-3775 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Плевского И.Г. и Бизяева С.Г.,
с участием прокурора Лусниковой Е.А.,
при секретаре Половниковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Печенкина А.А. на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 3 сентября 2010 г., которым
Печенкину А.А., ДД.ММ.ГГГГ
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Печенкин А.А. обжалует постановление Опаринского районного суда Кировской области от 3 сентября 2010 г. которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с решением принятым районным судом. В обоснование своего мнения осужденный приводит доводы о том, что неснятых взысканий он не имеет, поощрялся администрацией, не трудоустроен по уважительной причине, находится на облегченных условиях содержания, На основании указанных доводов Печенкин А.А. просит обжалуемое постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия при принятии решения исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения о его условно-досрочном освобождении.
Как верно указано в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, обстоятельствами, препятствующими принятию решения об условно-досрочном освобождении осужденного, является характеристика осужденного администрацией колонии, свидетельствующая о нестабильном поведении осужденного в период отбывания им наказания.
Данный вывод основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым Печенкин неоднократно допускал нарушения режима содержания, не трудоустроен, в общественной жизни отря да участия не принимает. Воспитательно-массовые мероприятия посещает, на меры воспитательного воз действия реагирует слабо.
При этом суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 3 сентября 2010 г. в отношении Печенкина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: