г. Киров 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Плевского И.Г. и Бизяева С.Г.,
с участием защитника - адвоката Краева Л.И.,
прокурора Лусниковой Е.А.,
при секретаре Половниковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 октября 2010 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемой адвоката Кармановой А.Н. на постановление Даровского районного суда Кировской области от 13 октября 2010 года, которым
Панишко З.А., ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение прокурора Лусниковой Е. А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, защитника-адвоката Краева Л.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Панишко З.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что 3 октября 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьяне ния умышленно, с целью причи нения телесных повреждений сдавила веревкой шею ФИО6.
В результате этого, вследствие возникшей механической асфиксии, ФИО6 скончался 5 октября 2010 года.
В кассационной жалобе защитник обвиняемой адвокат Карманова А.Н. выражает несогласие с постановлением районного суда, удовлетворившего ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подзащитной. В обоснование своих доводов защитник обвиняемой ссылается на необъективность представленных характеристик на обвиняемую и указывает на то, что обвиняемая к административной ответственности ранее не привлекалась, не судима, имеет постоянное место жительство и в основном характеризуется положительно.
На основании указанных доводов защитник обвиняемой просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Даровского района Кировской области Гобан В.В., считая обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как следует из обжалуемого постановления, проверяя законность и обоснованность ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к выводу о том, что личность обвиняемой, характер инкриминируемого ей деяния, дает основание пола-гать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Данный вывод суда первой инстанции с учетом оценки личности обвиняемой и тяжести совершенного ей преступления, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Доводы защитника обвиняемой, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным судом первой инстанции доказательствам, послужившим основанием для принятия обжалуемого решения.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.
В связи с изложенным судебная коллегия находит решение, принятое районным судом законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Даровского районного суда Кировской области от 13 октября 2010 года в отношении Панишко З.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемой - адвоката Кармановой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: