К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 26.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Ждановой Л.В., Плевского И.Г.,
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Чучалова С.А. на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 03 сентября 2010 года, которым
Чучалову С.А.,ДД.ММ.ГГГГ отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК - №
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Кирово -Чепецкого районного суда Кировской области от 27.08.2007 года Чучалов С.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 12.07.2007 года, конец срока - 11.01. 2012 года.
Осужденный Чучалов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 27.08.2007 года.
На момент рассмотрения ходатайства осужденного им отбыто 2/3 части из назначенного срока наказания.
Постановлением суда от 03.09.2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Чучалов С.А. оспаривает данное постановление в связи с допущенными нарушениями уголовно - процессуального закона. В обоснование этих доводов указывает, что суд недостаточно объективно рассмотрел материалы дела, выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства основаны на противоречивых материалах, которые не соответствуют действительности, не предоставил ему защитника, его ходатайство рассмотрел спустя 1 месяц 5 дней, что противоречит требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая Чучалову С.А. в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал в постановлении, что хотя он отбыл 2/3 из назначенного срока наказания, но за период отбывания наказания зарекомендовал себя противоречиво. Наряду с поощрениями допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям в дисциплинарном порядке, которые в настоящее время сняты и погашены, положительно себя не зарекомендовал, т.к. в культурно -массовых мероприятиях и в общественной жизни отряда участия не принимает, требует за собой контроля, находится на профилактическом учете, как склонный к употреблению наркотических веществ. С учетом данных о личности Чучалов С.А., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения его ходатайства, суд пришел к выводу, что условно - досрочное освобождение Чучалов С.А. является преждевременным, поскольку из представленных суду материалов следует, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда о том, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного Чучалов С.А., в постановлении мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, и судебная коллегия находит их правильными.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы осужденного никаких противоречий в представленных суду материалах не имеется. Оснований не доверять характеристике Чучалова С.А., выданной администрацией ФБУ ИК - № судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам Чучалова С.А. в постановлении суда дана надлежащая оценка.
Рассмотрение ходатайства осужденного без адвоката не противоречит требованиям ч.ч.3, 4 ст. 399 УПК РФ и не нарушает его право на защиту, т.к. из протокола судебного заседания следует, что Чучалов С.А. участвовал в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об условно -досрочном освобождении, где ему председательствующим разъяснялись права, но он не ходатайствовал об участии адвоката в судебном заседании.
Иные доводы несогласия Чучалова С.А. с постановлением суда, указанные в его кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда и не влекут отмену или изменение постановления, как он ошибочно полагает.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 03 сентября 2010 года в отношении Чучалова С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий -
Судьи-