26 октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Нопиной Р.В. и Сапожникова Ю.Е.
прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Лаптевой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Опаринского районного суда от 3 сентября 2010года
которым отказано в заявлении осужденного
Смертина А.М., ДД.ММ.ГГГГ
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 20.01.2009 года Смертин осужден за совершение 3-х преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, ст. 161 ч.2 п.»а» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 7 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Начало срока с 7.07.2008 года. Конец срока 6.02.2011 года.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыто 1/2 назначенного срока наказания.
Постановлением от 3 сентября 2010 года суд отказал Смертину в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, которое, как указано в жалобе, является незаконным и необоснованным. При этом указывает, что все данные, характеризующие его личность, являются положительными, он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства об освобождении его условно-досрочно от наказания.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в заявлении осужденному Смертину об условно-досрочном освобождении, суд указал, что за время отбывания наказания по приговору суда осужденный наряду с поощрениями, неоднократно допустил нарушения режима содержания, за что на него были наложены взыскания, которые в настоящее время сняты. В настоящее время трудоустроен рабочим, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них слабо, участия в общественной жизни отряда не принимает. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала и считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд счел не возможным его условно-досрочное освобождение.
Изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в местах лишения свободы, соответствуют материалам дела.
Согласно сведений о поощрениях и взысканиях, 2 нарушения режима отбывания наказания были допущены осужденным в период с марта по ноябрь 2009 года, а 3 поощрения имели место по результатам работы за 2-й и 3-й квартал 2009 года, т.е. в июле и октябре 2009 года, а также 1.04.2010 года, из которых два поощрения в виде досрочного снятия наложенных взысканий и 1 благодарности. Последнее взыскание снято 1.04.2010 года.
При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение следует считать законным и обоснованным, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Довод осужденного в жалобе о том, что он заслуживает условно-досрочного освобождения, является ошибочным.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 1/2 срока. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства.
Применение УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления не свидетельствует том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
Согласно приговора суда, Смертин на момент совершения преступлений и осуждения не работал. Характеристика осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о поощрениях и взысканиях, а также отсутствие сведений о том, что после УДО ему гарантировано трудоустройство, подтверждают обоснованность вывода суда о том, что Смертин своим поведением не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Опаринского районного суда от 3 сентября 2010 года в отношении Смертина А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: