28 октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного судав составе председательствующего Моисеевой В.И.судей областного суда Александровой И.М. и Плевского И.Г.
прокурора Опалевой Е.В.
адвоката Трегубовой Л.В.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 28 октября 2010 года
кассационную жалобу обвиняемого
на постановление Первомайского районного суда от 20 октября 2010 года
которым в отношении
Печенкина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ
удовлетворено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По возбужденному 21.08.2010 года следователем СУ при УВД по г. Кирову уголовному делу, по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, в тот же деньв порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан и допрошен в качестве подозреваемого Печенкин Д.С., 23 августа 2010 ему предъявлено обвинение по ст. 111 ч.1 УК РФ и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением суда от 23.08.2010 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей истекал 21.10.2010 года. Срок предварительного расследования продлен заместителем Руководителя следственного органа до 21.11.2010 года.
18.10.2010 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Печенкина на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 21 ноября 2010 года включительно, необходимого для выполнения неотложных следственных действий по делу, в том числе для перепредъявления обвинения в связи со смертью потерпевшего от полученных повреждений 20.09.2010 года, иокончания следствия. Оснований для изменения меры пресечения на не связанную с арестом следователь не усматривает.
Постановлением суда от 20.10.2010 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, т.е. до 21.11.2010 года включительно.
В кассационной жалобе на постановление суда обвиняемый ставит вопрос об отмене постановления суда о продлении срока содержания под стражей. При этом указывает, что его незаконно обвиняют в совершении тяжкого преступления, следствие ведется с нарушениями требований УПК РФ. Приводит доводы о несогласии с собранными по делу доказательствами, установленным мотивом преступления, заключением СПЭ, которые, как указано обвиняемым, собраны с нарушением требований УПК РФ. Просит разобраться.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной в суде кассационной инстанции в интересах обвиняемого адвокатом Трегубовой Л.В., заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверяя в соответствии со ст. 109 УПК РФ законность и обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого в качестве меры пресечения, суд пришел к выводу о том, что доводы ходатайства о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, необходимого для производства неотложных следственных действий, в том числесвязанных спроизводством экспертизы, предъявлением нового обвинения, а так же с окончанием предварительного следствия, являются обоснованными.
Как установлено судом из материалов дела, мера пресечения в виде ареста была избрана обвиняемому Печенкину Д.В. в связи с тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы от наказания по предыдущему приговору, семьи не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет. В связи с чем у следствияимелись основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству расследования по делу.
Предварительное следствие по делу не закончено по уважительной причине. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ареста, в настоящее время не изменились, оснований для отмены или изменения в отношении обвиняемого содержания под стражей на другую меру пресечения суд не усмотрел, поэтому пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продлении срока содержания под стражей.
Решение принято судом по полно исследованным в суде материалам с учетом характера инкриминируемого преступления и данных о личности обвиняемого.
Каких либо обстоятельств, препятствующих нахождению Печенкина под стражей в качестве меры пресечения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы обвиняемого о несогласии с постановлением, не содержат сведений о незаконности принятого судом решения. Вместе с тем, иные доводы жалобы, в том числе о несогласии с обвинением и собранными доказательствами, не могут быть предметом проверки на данной стадии процесса.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого судом решения, в жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первомайского районного суда от 20.10.2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Печенкина Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: