28 октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Александровой И.М. и Плевского И.Г.
прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 28 октября 2010 года
дело по кассационному представлению прокурора
на приговор Оричевского районного суда от 4 октября 2010 года
которым
Вшивцев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ
Осужден по приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" target="blank" data-id="36286">ст. 222 ч.1 УК РФ к 6 мес. ограничения свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться на регистрацию в указанный орган.
Он же осужден ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
.
Вшивцев осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, находясь на полигоне воинской части, где он служил в период ДД.ММ.ГГГГ года, нашел боеприпасы - 34 патрона к различным видам огнестрельного оружия: самозарядному карабину, автоматам <данные изъяты>, ручному пулемету <данные изъяты> и <данные изъяты>, а так же 11 спортивно- охотничьих патронов, все пригодные для стрельбы и изготовленные заводским способом, привез указанные боеприпасы в свою квартиру по месту жительства, где хранил их до момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ
Он же осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО6, с причинением материального ущерба потерпевшему в размере 15465 рублей.
В суде подсудимый вину признал полностью. Приговор не обжаловал.
В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая вины, обстоятельств преступления и квалификации действий осужденного, ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением закона. При этом указывает, что при назначении наказания осужденному за совершение 2-х преступлений, суд в нарушение требований ст. 69 ч.3 УК РФ не применил правила настоящей статьи и не назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, т.е. нарушил требование общей части Уголовного кодекса РФ.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления прокурора, поддержанного прокурором Опалевой Е.В., судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим отмене.
Обстоятельства преступлений, в совершении которых признан виновным Вшивцев, изложены в приговоре и не оспариваются в представлении прокурора.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, которая так же не оспаривается в представлении прокурора.
Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих ответственность обстоятельств, каковыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию кражи, чистосердечное раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего о мере наказания по краже, совокупность которых, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание по ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Вид и размер назначенного наказания в представлении не оспаривается.
Как видно из приговора, суд, назначив основное наказание осужденному по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ в виде штрафа, действительно не сослался в приговоре на требование ст. 69 ч.3 УК РФ, согласно которой по настоящему приговору по совокупности преступлений назначенные наказания подлежали полному сложению, с указанием о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, суд указал о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа. Следовательно, каждое из назначенных наказаний будет исполняться самостоятельно и никаких сомнений и неясностей исполнение приговора не вызывает.
В представлении прокурора также не содержится никаких сведений о том, каким образом допущенное судом нарушение нормы материального права повлияло, либо не повлияло на постановление законного и обоснованного приговора.
При изложенных обстоятельствах, допущенное судом нарушение нормы материального права, судебная коллегия не находит существенным, влекущим отмену приговора.
Поэтому оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Оричевского районного суда от 4 октября 2010 года в отношении Вшивцева Е.В. оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: