Судья Кокарева Т.В. Дело № 22-3908
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Бизяева С.Г. и Нопиной Р.В.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Буянова О.С. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Буянова О.С. о выдаче ему копий всех документов, находящихся в его уголовном деле.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Буянов считает, что в постановлении не указано конкретных норм, которыми руководствовался суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства. Полагает, что постановление противоречит ч. 2 ст. 24 и ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, существенно нарушает его права и свободы, создает препятствия для доступа к правосудию и защиты его законных интересов в суде. Просит отменить постановление от 25.08.2010 года, направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
Буянов, отбывающий наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 23.06.2008 года, обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий всех документов, находящихся в его уголовном деле. При этом Буянов не указал, какие конкретно документы ему необходимы.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Буянов, обоснованно указав, что выдача копий всех материалов дела действующим законодательством, в том числе УПК РФ, не предусмотрена.
Доводы жалобы о нарушении ст.ст. 24 и 29 Конституции РФ, а также права осужденного на доступ к правосудию, судебная коллегия находит несостоятельными.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 13.06.2006 года № 274-О, снижение размера государственной пошлины (вплоть до нулевого размера), то есть фактически освобождение лица от уплаты государственной пошлины направлено на обеспечение беспрепятственного доступа к правосудию.
Как следует из кассационной жалобы Буянова, копии материалов уголовного дела нужны ему для обжалования приговора суда в надзорном порядке.
Перечень документов, которые необходимо приложить к надзорной жалобе, указан в ч. 2 ст. 404 УПК РФ.
Как указал суд в постановлении от 25.08.2010 года, осужденный вправе повторно бесплатно получить необходимые ему для надзорного обжалования документы, в том числе копии приговора и определения суда кассационной инстанции.
Поскольку в ходатайстве Буянова отсутствует указание на конкретные документы, необходимые ему для подачи надзорной жалобы, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении немотивированного ходатайства осужденного о предоставлении ему копий всех материалов уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Суд в постановлении от 25.08.2010 года в достаточной мере мотивировал принятое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Буянова О.С. о выдаче копий всех документов уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Буянова О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: