Судья Копысов И.А. Дело 22-3829
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Плевского И.Г., Журавлевой Л.А.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 28 октября 2010года
дело по кассационной жалобе Пуртова М.И.
на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 17 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
ПУРТОВА М.И. о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение прокурора Опалевой Е.В., просившей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Слободского районного суда Кировской области от 8
сентября 2005 года Пуртов М.И. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Кировского областного суда от 5.07.2006г. приговор изменен: в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства признана явка с повинной и назначенное по ст. 111 ч.4 УК РФ наказание смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В своем ходатайстве Пуртов М.И. просит пересмотреть приговор от 08.09.2005г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 29.06.2009 г.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 17.09.2010г. ходатайство осужденного Пуртова о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 29.06.2009 г., оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Пуртов указывает, что с постановлением суда не
согласен. При этом ссылается на то, что постановлением Президиума Кировского областного суда от 5.07.2006г. в приговор от 08.09.2005г. внесены изменения: ему вменена ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ. Считает, что при таких обстоятельствах при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п.» и» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств к нему должна быть применена ст. 62 УК РФ.Просит постановление суда отменить, применить ст. 62 УК РФ и снизить ему срок наказания, а также в надзорном порядке привести приговор в части наказания в соответствие с законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного о пересмотре приговора.
В статье 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет
Поскольку наказание Пуртову М.И. по ст. 111 ч.4 УК РФ по приговору суда от 8.09.2005г. с учетом изменений, внесенных в указанный приговор постановлением Президиума Кировского областного суда от 5.07.2006г., при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ, назначено с учетом правил ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет 6 мес. лишения свободы), то оснований для пересмотра приговора и отмены судебного решения не имеется.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении судом ходатайства судебная коллегия не усматривает.
С жалобой о пересмотре приговора в порядке надзора осужденный Пуртов М.И. вправе обратиться в установленном порядке, доводы его жалобы в этой части рассмотрению судебной коллегией не подлежат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 17 сентября 2010 года в отношении ПУРТОВА М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
П ред седател ьству ю щи й: Судьи: