г. Киров 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Трефилова В.В.,
судей Бизяева С.Г., Шихова Н.Н.,
при секретаре Барсуковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2010 года кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Шабалинского района Игошина С.Г. на постановление Шабалинского районного суда Кировской области от 19 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Барабанова Ю. Л. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее судимого: <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Рукавишникова Н.А. полагавшего необходимым судебное решение отменить по доводам представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Барабанов Ю.Л. органами предварительного расследования подозревается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитил чужое имущество на сумму 3.890 рублей из-под навеса на приусадебном участке по <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.
31.08.2010 года по данному факту в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело.
15.09.2010 года Барабанов Ю.Л. допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
30.09.2010 г. расследование по делу было приостановлено в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого, Барабанов Ю.Л. объявлен в розыск.
4.10.2010 г. дознание по делу возобновлено в связи с установлением местонахождения Барабанова Ю.Л., обнаруженного 2.10.2010 г.
18.10.2010 г. дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об аресте Барабанова Ю.Л., однако 19.10.2010 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационном представлении прокурор Игошин С.Г. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что у суда имелись все основания для заключения Барабанова Ю.Л. под стражу, т.к. он, будучи подозреваемым в совершении преступления небольшой тяжести, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не явившись дважды по вызовам дознавателя, и скрылся от органов расследования, т.к. регистрации не имеет, а по указанному им месту жительства отсутствовал. В обоснование своей позиции прокурор ссылается на представленное дознавателем объяснение, а также обращает внимание на сведения о личности Барабанова, который ранее судим, многократно привлекался к административной ответственности. Прокурор считает данные обстоятельства достаточными для вывода о возможности Барабанова продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания и суда, что исключает возможность избрания ему иной меры пресечения. Прокурор просит постановление суда отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барабанова Ю.Л., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд обоснованно принял решение об отказе в избрании в отношении него данной меры пресечения. В судебном заседании было установлено, что Барабанов имеет судимость за преступление средней тяжести, освободился длительное время назад, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Судом первой инстанции было правильно учтено, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения об отсутствии обвиняемого по указанному им месту жительства, т.к. во всех рапортах сотрудников милиции говорится о безрезультатных поисках подозреваемого лишь по маршрутам патрулирования, а сведений о проверке дома подозреваемого ни один представленный документ не содержит. В приложенном прокурором к представлению объяснении дознаватель указывает о проверке им иного адреса, чем был указан подозреваемым в подписке о невыезде. Объявление Барабанова Ю.Л. в розыск ДД.ММ.ГГГГ при последующем его обнаружении уже через два дня обоснованно не расценено судом как основание для вывода о возможности подозреваемого скрыться от дознания и суда. Правильно указано судом и на то обстоятельство, что с момента возобновления производства по делу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. расследование по делу осуществлялось с сохранением прежней меры пресечения, вопрос о заключении подозреваемого под стражу дознанием не ставился.
Судом в постановлении достаточно мотивирован вывод об отсутствии необходимости заключения подозреваемого под стражу даже в связи с допущенными им дважды неявками по вызову дознавателя, и судебная коллегия, с учетом небольшой тяжести преступления, в котором подозревается Барабанов Ю.Л., с данным выводом согласна, находя его правильным.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ по делу не установлено, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шабалинского районного суда Кировской области от 19 октября 2010 года в отношении Барабанова Ю. Л. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: