Судья Копысов И.А. Дело 22-3985
г.Киров 11 ноября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
и судей коллегии Овчинникова А.Ю., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010г. дело по кассационному представлению прокурора района на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 5 октября 2010года, которым
Рыбалко А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее не судимый,
осужден
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (за кражу в ночь с 26-го на 27-ое мая 2010 года ) к наказанию в виде двухсот часов обязательных работ в мес тах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-ис полнительной инспекцией;
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (за кражу в ночь с 3-го на 4-ое июня 2010 года ) к наказанию в виде двухсот обязательных работ в мес тах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-ис полнительной инспекцией;
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ(за кражу в ночь с 11-го на 12-ое июня 2010 года ) к наказанию в виде двухсот десяти часов обязательных работ в мес тах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-ис полнительной инспекцией;
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (за кражу в ночь с 15-го на 16-ое июня 2010 года ) к наказанию в виде двухсот десяти часов обязательных работ в мес тах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-ис полнительной инспекцией.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокуп ности преступлений, окончательно определено к отбытию Рыбалко А.Н. наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ в местах, определяемых орга нами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения Рыбалко на кассационный срок оставлена в виде подписки о невыезде и над лежащем поведении.
Лубнин В.П., родившийся 9ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ(за кражу в ночь с 26-го на 27-ое мая 2010 года ) к наказанию в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ в мес тах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-ис полнительной инспекцией;
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (за кражу в ночь с 3-го на 4-ое июня 2010 года ) к наказанию в виде ста восьмидесяти обязательных работ в мес тах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-ис полнительной инспекцией;
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ(за кражу в ночь с 11-го на 12-ое июня 2010 года ) к наказанию в виде двухсот часов обязательных работ в мес тах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-ис полнительной инспекцией;
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (за кражу в ночь с 15-го на 16-ое июня 2010 года ) к наказанию в виде двухсот часов обязательных работ в мес тах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-ис полнительной инспекцией.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокуп ности преступлений, окончательно определено к отбытию Лубнину В.П. наказание в виде двухсот двадцати часов обязательных работ в местах, определяемых орга нами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения Лубнину на кассационный срок оставлена в виде подписки о невыезде и над лежащем поведении.
Владыкин В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (за кражу в ночь с 26-го на 27-ое мая 2010 года ) к наказанию в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ в мес тах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-ис полнительной инспекцией;
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (за кражу в ночь с 3-го на 4-ое июня 2010 года ) к наказанию в виде ста восьмидесяти обязательных работ в мес тах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-ис полнительной инспекцией;
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (за кражу в ночь с 11-го на 12-ое июня 2010 года ) к наказанию в виде двухсот часов обязательных работ в мес тах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-ис полнительной инспекцией;
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (за кражу в ночь с 15-го на 16-ое июня 2010 года ) к наказанию в виде двухсот часов обязательных работ в мес тах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-ис полнительной инспекцией.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокуп ности преступлений, окончательно определено к отбытию Владыкину В.А. наказание в виде двухсот двадцати часов обязательных работ в местах, определяемых орга нами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения Владыкину на кассационный срок оставлена в виде подписки о невыезде и над лежащем поведении.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
По делу также осуждены Дымов С.В. и Русских Д.А., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., выслушав мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего приговор в отношении осужденных Рыбалко С.В., Лубнина В.П., Владыкина В.А. отменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбалко А.Н., Лубнин В.П., Владыкин В.А. совершили четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предваритель ному сговору.
В период со второй половины мая 2010г. по 16 июня 2010г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Рыбалко, Лубнин и Владыкин совершили 4 кражи лома металла с территории участка разделки лома марте новского цеха ЗАО «Омутнинский металлургический завод», расположенного по адресу: <адрес>.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам раздела Х УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор района Богданов С.В. просит отменить приговор в отношении Рыбалко, Лубнина, Владыкина с направлением дела на новое судебное рассмотрении, поскольку судом при вынесении приговора нарушены требования Общей части УК РФ. При этом ссылается на то, что при назначении указанным осужденным наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. « а» УК РФ, совершенному в ночь с 3 на 4 июня 2010 года, суд не определил период времени, подлежащий отбытию, нарушив требования ст. 308 УПК РФ, согласно которой в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он обвиняется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
На основании согласия Рыбалко, Лубнина и Владыкина с предъявленным обвинением суд постановил в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав их действия по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
При назначении Рыбалко, Лубнина и Владыкина наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре. Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда по мере наказания судом мотивированы.
Доводы представления о нарушении судом требований ст. 308 УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из приговора суда, за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. « а» УК РФ, совершенное в ночь с 3 на 4 июня 2010 года, Рыбалко, Лубнин, Владыкин осуждены к наказанию в виде обязательных работ, суд указал их срок, но при этом суд допустил описку, не указав, что срок обязательных работ измеряется часами.
В соответствии со ст. 49 ч.2 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Поскольку обязательные работы назначаются только в часах, допущенная судом описка, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона и не влечет за собой отмену приговора. Приговор в этой части подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 5 октября 2010года в отношении Рыбалко А.Н., Лубнина В.П. и Владыкина В.А. уточнить.
Считать Рыбалко А.Н. осужденным по ст. 158 ч.2 п. « а» УК РФ, ( по преступлению, совершенному в ночь с 3 на 4 июня 2010 года ) к наказанию в виде двухсот часов обязательных работ в мес тах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-ис полнительной инспекцией.
Считать Лубнина В.П. осужденным по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ ( по преступлению, совершенному в ночь с 3 на 4 июня 2010 года) к наказанию в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ в мес тах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-ис полнительной инспекцией.
Считать Владыкина В.А. осужденным по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ (по преступлению, совершенному в ночь с 3 на 4 июня 2010 года) к наказанию в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ в мес тах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-ис полнительной инспекцией.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: