Судья Цыбина Т.А. Дело № 22-4056
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей Журавлевой Л.А. и Прыткова А.А.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 11 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе обвиняемого Ларионова Д.А.
на постановление Орловского районного суда Кировской области от 6 ноября 2010 года, которым в отношении
ЛАРИОНОВА Д.А.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение адвоката Кимеева В.Б. о поддержании кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ларионов Д.А. обвиняется в совершении 04.11.2010г. кражи имущества ФИО1 на общую сумму 6300 рублей с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>.
По указанному факту 05.11.2010г. СО при ОВД по Орловскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
В тот же день, 05.11.2010г., по данному делу в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Ларионов Д.А. и 06.11.2010г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Постановлением Орловского районного суда Кировской области от 06.11.2010г. по ходатайству и.о. начальника СО при ОВД по Орловскому району ФИО2 в отношении обвиняемого Ларионова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Ларионов Д.А. выразил несогласие с постановлением суда об избрании ему в качестве меры пресечения заключение под стражу, поскольку он раскаялся в содеянном, не намерен скрываться от органов следствия и суда, имеет непогашенный кредит и задолженность по квартплате. Просит изменить избранную ему судом меру пресечения на подписку о невыезде, т.к. он будет работать и погасит причиненный потерпевшему кражей ущерб.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора района считает доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства и.о.начальника СО при ОВД по Орловскому району ФИО2 об избрании обвиняемому Ларионову Д.А. в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве, являются убедительными.
Разрешая данное ходатайство, суд правильно принял во внимание, указав в постановлении, что Ларионов Д.А. обвиняется в умышленном тяжком преступлении, совершенном им через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичное преступление.
С учетом указанных обстоятельств суд верно признал обоснованными доводы ходатайства о том, что, оставаясь на свободе, Ларионов Д.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости избрания обвиняемому Ларионову Д.А. в качестве меры пресечения заключение под стражу при отсутствии оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения.
Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на представленных суду и исследованными в судебном заседании материалах.
Иные обстоятельства, на которые Ларионов Д.А. ссылается в жалобе, не ставят под сомнение законность принятого судом решения.
Мера пресечения в отношении обвиняемого Ларионова Д.А. избрана судом законно, с соблюдением требований ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих нахождению обвиняемого Ларионова Д.А. под стражей в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого, в которой он просит избранную ему судом меру пресечения изменить на подписку о невыезде, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Орловского районного суда Кировской области от 6 ноября 2010 года в отношении ЛАРИОНОВА Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: