2 ноября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного судав составе председательствующего Моисеевой В.И.судей областного суда Нопиной Р.В. и Сапожникова Ю.Е.
прокурора Опалевой Е.В.
адвоката Кимеева В.Б.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании в г. Кирове 2 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе обвиняемой
на постановление Шабалинского районного суда от 20.10.2010 года,
которым в отношении
РЕДИНОЙ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
избрано заключение под стражу в качестве меры пресечения
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По возбужденному 15.10.2010 года следователем Котельничского СО СУ СК при прокуратуре РФ поКировской области уголовному делу по признакам преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой.
17.10.2010 года следователь с согласия руководителя СО СУ СК при прокуратуре РФ поКировской области вышел с ходатайством в суд об избрании обвиняемой заключения под стражу в качестве меры пресечения мотивированное тем, что Редина обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризуется по месту жительства как лицо, склонное к противоправному поведению в состоянии алкогольного опьянения, не работает, средств к существованию не имеет. В связи с чем у следствия есть основания полагать, что оставаясь на свободе, она может совершить новое преступление, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением от 20.10.2010 года суд ходатайство удовлетворил, избрал в отношении Рединой в качестве меры пресечения заключение под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемая указывает о несогласии с постановлением суда. Указывает, что убийства она не совершала, имеет постоянное место жительства, состоит на учете в центре занятости, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, скрываться от следствия и суда не собирается, препятствовать следствию не намерена. Просит изменить избранную меру пресечения на подписку о невыезде.
В возражении на жалобу обвиняемой гособвинитель указывает на несостоятельность доводов жалобы. Считает, что суд учел все обстоятельства, имеющие значение для избрания в качестве меры пресечения ареста обвиняемой, которая обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей по делу, которые являются ее родственниками. Меры попечения в отношении ребенка следователем приняты. Просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной в интересах обвиняемой адвокатом Кимеевым В.Б., заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя о заключении обвиняемой Рединой под стражу в качестве меры пресечения, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве, являются убедительными и обоснованными. Редина обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, должного внимания воспитанию дочери не уделяет, поэтому оставаясь на свободе может совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.
С учетом характера инкриминированного преступления, данных характеризующих личность обвиняемой, суд не нашел оснований для отказа в избрании ареста в качестве меры пресечения, избрание иной более мягкой меры пресечения счел не возможным.
Решение об избрании содержания под стражей в качестве меры пресечения принято судом по исследованным в суде материалам в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ. Учтены и данные о личности обвиняемой.
Обстоятельств, препятствующих нахождению Рединой под стражей в качестве меры пресечения, из материалов дела не усматривается.
Доводы, приведенные в жалобе обвиняемой, таковыми основаниями не являются и содержат в себе лишь просьбу об отмене ареста в качестве меры пресечения.
Каких-либо иных сведений о незаконности принятого судом решения кассационная жалоба не содержит и адвокатом суду кассационной инстанции не представлено.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Шабалинского районного суда от 20.10.2010 года в отношении РЕДИНОЙ Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: