Судья Трухин С.А. Дело 22-3972
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Ждановой Л.В.
судей Журавлевой Л.А. и Бизяева С.Г.
при секретаре Тупицыне М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 9 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Холманских А.Д.
на приговор Яранского районного суда Кировской области от 5 октября 2010 года, которым
ХОЛМАНСКИХ А.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Кикнурского районного суда Кировской области от 24.01.2008г., назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Начало срока исчислено с 5 октября 2010г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение адвоката Литвинова В.П. о поддержании кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Опалевой Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Холманских А.Д. признан виновным и осужден за то, что 17.08.2010г. около 24 часов при изложенных в приговоре обстоятельствах в <адрес> без цели сбыта незаконно приобрел и до 14 часов 20.08.2010г. в помещении бани возле своего дома в <адрес> хранил наркотическое средство - маковую солому в количестве 111, 5г в высушенном до постоянной массы виде, т.е. в крупном размере.
В суде Холманских А.Д. вину признал полностью.
Дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Холманских А.Д., не оспаривая вину и квалификацию преступления, выразил несогласие с приговором суда в связи чрезмерной суровостью назначенного ему наказания по тем основаниям, что судом не учтено то, что он является инвалидом 3 группы, а его мать - инвалидом 1 группы и она нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществлял только он. Обращает внимание на то, что, находясь под стражей, он раскаялся в содеянном. Просит определить ему более строгий вид наказания, но смягчить его размер.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Слепцова Г.Н. считает изложенные в жалобе доводы не состоятельными, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 228 ч.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом по уголовному делу не допущено.
Как видно из приговора, наказание осужденному Холманских А.Д. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья как его, так и его престарелой матери, а также все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе признание Холманских А.Д. вины и его раскаяние в содеянном.
Изложенный в кассационной жалобе осужденного довод о том, что мать осужденного по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществлял только он, был предметом проверки со стороны суда. При этом установлено, что, кроме Холманских А.Д., имеются лица, которые могут осуществлять уход за его престарелой матерью - инвалидом 2 группы. А поэтому довод кассационной жалобы о смягчении наказания с учетом указанного обстоятельства судебная коллегия находит необоснованным.
Оснований для назначения Холманских А.Д. наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, выводы суда в приговоре мотивированы. С ними судебная коллегия согласна.
Назначенное осужденному Холманских А.Д. наказание судебная коллегия не считает чрезмерно суровым, т.к. оно соразмерно содеянному.
Вид исправительного учреждения: ИК общего режима для отбывания осужденному Холманских А.Д. наказания определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.«б» УК РФ.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение либо отмену приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу осужденного судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Яранского районного суда Кировской области от 5 октября 2010 года в отношении ХОЛМАНСКИХ А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: