16.11.2010



Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело №22-3852КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 2 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой В.И.

судей Сапожникова Ю.Е. и Нопиной Р.В.

с участием прокурора Опалевой Е.В.

при секретаре Оленевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Капранова А.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 августа 2010 года, которым

Капранову А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Капранов А.В. просит пересмотреть его ходатайство об УДО.

Указывает, что суд в постановлении сослался на то, что он имеет лишь одно поощрение, полученное в 2009 году и не обратил внимание на то, что он не имеет взысканий, нарушений режима отбывания наказания и трудовой дисциплины не имел, трудоустроен, работает и на работах по благоустройству, с администрацией вежлив и корректен, имеет постоянное место жительства и гарантию трудоустройства, вину признал, связь с родственниками поддерживает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

По приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 03.06.2009 года Капранов осужден по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Капранов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 августа 2010 года Капранову отказано в удовлетворении ходатайства об УДО.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции указал, что поведение Капранова за весь период отбывания наказания не является примерным и положительным, так как единственное поощрение получено в сентябре 2009 года, после чего поощрений не получал. Администрация ходатайство осужденного не поддерживает.

Судебная коллегия находит, что в удовлетворении ходатайства отказано правильно, так как поведение Капранова нельзя признать стабильно положительным и примерным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 августа 2010 года в отношении осужденного Капранова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи