2 ноября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Сапожникова Ю.Е. и Нопиной Р.В.
прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 2.11.2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от 10.09.2010 года
которым отказано в ходатайстве осужденного
САВИНЫХ К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ ИК- 25 УФСИН России по Кировской области
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17.03.2003 года, Савиных осужден по ст. 158 ч.3, 105 ч.2 п.»ж,з», 162 ч.2 п.»в», 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Начало срока с 19.11.2002 года. Конец срока 18.11.2011 года.
Постановлением суда от 10 сентября 2010 года в удовлетворении заявления осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыто 2/3 назначенного срока наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Указывает, что решение принято судом только с учетом необоснованного мнения администрации ИК и прокурора. Выводы суда не подтверждаются фактическими обстоятельствами. Считает, что ссылка на имевшиеся у него нарушения незаконна, т.к. в 2007 году взыскания погашены и он считается не имеющим взысканий. После этого получены поощрения за добросовестный труд, учебу и хорошее поведение. С 24.02.2009 года он переведен на облегченные условия содержания. Отрицательные характеризующие данные полностью отсутствуют. Ставится вопрос об удовлетворении его ходатайства об УДО.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в заявлении об условно-досрочном освобождении осужденному Савиных суд указал, что в ИК-25 осужденный прибыл 17.03.2010 года из ИК-3 пос. Рудничный, где характеризовался отрицательно, допустил после вступления приговора в законную силу 36 нарушений режима содержания, за что 36 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе 12 раз с водворением в ШИЗО, которые в настоящее время сняты или погашены сроком. Постановлением от 23.06.2004 года был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия содержания. За этот же период времени получил 9 поощрений за добросовестное отношение к труду. 13.07.2007 года переведен на обычные условия содержания, с 24.02.2009 года переведен на облегченные условия содержания. По прибытии в ИК-25 был трудоустроен на должность сторожа, к труду относился добросовестно, за что имеет 1 поощрение. К дисциплинарной ответственности не привлекался. В настоящее время трудоиспользуется рабочим по стирке спецодежды. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы. Характеризуется администрацией как лицо, не заслуживающее условно-досрочного освобождения. Ходатайство осужденного администрация колонии не поддержала.
Суд с учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации колонии, счел условно-досрочное освобождение Савиных от наказания преждевременным, поскольку характеризующие осужденного сведения не позволили суду сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
Доводы осужденного в жалобе о том, что не следовало учитывать имевшиеся у него нарушения режима отбывания наказания, которые уже сняты и погашены, что он заслуживает условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит ошибочными.
Допущенные осужденным нарушения не обжаловалось им в установленном порядке, поэтому оснований сомневаться в законности наложенных взысканий у суда не имелось.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, недостаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 2/3 срока. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания, учитывается наряду с отношением к работе и поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства.
УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания осужденный систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания, последнее взыскание снято у него поощрением 21.04.2008 года, т.е. непродолжительное время назад, после этого получено 7 поощрений в виде дополнительных свиданий и благодарностей в ИК-3 и 1 поощрение от 30.06.2010 года в ИК-25 незадолго до обращения с ходатайством в суд.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
На момент осуждения Савиных не работал. В настоящее время документов, подтверждающих наличие сведений, гарантирующих его трудоустройство в случае условно-досрочного освобождения, суду не представлено.
Как видно из материалов дела, именно в связи с наличием поощрений за добросовестный труд и отсутствием взысканий после апреля 2008 года, осужденный Савиных и был переведен постановлением суда от 24.02.2009 года на облегченные условия отбывания наказания.
Однако исходя из характеризующих осужденного сведений за весь период отбывания наказания, администрация колонии его ходатайство не поддержала и считает его условно-досрочное освобождение преждевременным. К такому же выводу пришел и суд, поскольку положительные изменения, наметившиеся в поведении осужденного, не свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным, и оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного не усматривает.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от 10 сентября 2010 года в отношении САВИНЫХ К.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: