Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-3932
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Сапожникова Ю.Е. и Плевского И.Г.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Шкурлетова В.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 сентября 2010 года, которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор в отношении
Шкурлетова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Верхнекамского районного суда из приговора от 11.07.1996 года исключено указание о наличии отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, действия Шкурлетова переквалифицированы со ст. 117 ч. 4 УК РСФСР на ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года). В остальном приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шкурлетов не согласен с постановлением и указывает, что о новом судебном рассмотрении его ходатайства он был извещен с грубым нарушением закона, ему не пояснили, что за вопрос будут рассматривать 06.09.2010 года, не разъяснили права на личное участие и защиту, и он был лишен данных прав, постановление вынесено без участия прокурора. Считает, что суд в нарушение ст. 10 УК РФ не смягчил ему наказание, а ухудшил его положение, переквалифицировав ст. 117 ч. 4 УК РСФСР, которая относилась к категории тяжких, на ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ, которая относится к категории особо тяжких, и не изменив режим содержания с особого на строгий. Указывает, что Московский областной суд в приговоре от 23.08.2004 года ошибочно установил в его действиях особо опасный рецидив. Просит изменить постановление от 06.09.2010 года, исключить из приговоров неоднократность и особо опасный рецидив, изменить режим содержания с особого на строгий, переквалифицировать ч. 4 ст. 117 УК РСФСР на ч. 3 ст. 131 УК РФ и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
Суд первой инстанции обоснованно исключил из приговора от 11.07.1996 года указание о наличии отягчающего обстоятельства и переквалифицировал действия Шкурлетова на ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года).
Доводы жалобы об ухудшении положения являются несостоятельными, поскольку ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) в отличие от ч. 4 ст. 117 УК РСФСР не предусматривает наказания в виде смертной казни.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно оставил без изменения назначенное приговором от 11.07.1996 года Шкурлетову наказание в виде 9 лет лишения свободы, так как оно находится в пределах санкции ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года).
В приговоре от 11.07.1996 года отсутствуют указания как на неоднократность, так и на рецидив преступлений.
Приговоры от 23.08.2004 года и от 02.03.2005 года постановлены после внесения Законом от 08.12.2003 года изменений в уголовное законодательство, в том числе и в ст. 18 УК РФ. В связи с изложенным данные приговоры не подлежат пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ при рассмотрении вопроса о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в том числе и в части изменения вида рецидива и вида исправительного учреждения.
Доводы Шкурлетова о необоснованном определении ему приговором от 23.08.2004 года местом отбывания наказания исправительной колонии особого режима могут быть предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение Шкурлетова, после вступления в законную силу приговоров от 23.08.2004 года и от 02.03.2005 года, в уголовный закон не вносилось.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Согласно имеющейся в деле расписки Шкурлетова, он 31.08.2010 года был уведомлен о том, что судебное заседание по пересмотру его приговоров состоится 06.09.2010 года, однако каких-либо ходатайств, в том числе о личном участии либо о желании воспользоваться услугами адвоката, не заявлял.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 сентября 2010 года в отношении Шкурлетова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: