Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-3870
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Киров 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Александровой И.М.и Шихова Н.Н.
при секретаре Барсуковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 02.11. 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 02.09. 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Бронникова Р.А.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения,
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., просившего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бронников Р.А. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополь от 29.12.2009 г. по ст.ст.157 ч.1 69 ч. 5( ст.ст.228 ч.1,232 ч.1) УК РФ в виде 2 лет 1 мес. лишения свободы в колонии-поселении.
Конец срока 22.07.2011 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку своим поведением Бронников не доказал, что твердо встал на путь исправления, а поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе Бронников Р.А. просит отменить постановление, как незаконное. Утверждает, что принятое судом решение находит несоответствующим нормам справедливости. Указывает, что неоднократно обращался к администрации колонии №24 с просьбой трудоустроить его, прибыв в колонию № 26, был трудоустроен и за хорошую работу имел 2 поощрения, а не одно, как указал суд, не имел ни одного взыскания. Мероприятия воспитательного характера не посещал, т.к. их никогда в колонии не проводили, самодеятельных организаций в колонии также не имеется. Принимать участие в жизни отряда не имел возможности из-за занятости по работе. Полагает, что администрация не поддержала его ходатайство, т.к. заинтересована в использовании низкооплачиваемой рабочей силы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что Бронников не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из справки о поощрениях на осужденного ( л.д.11) следует, что на момент обращения в суд с ходатайством 1.08.2010 г. он имел одно поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, которое получил 20.07.2010 г., т.е. вскоре после возникновения права на УДО, взысканий не имел. Администрацией колонии он характеризуется удовлетворительно, как лицо, не состоящее в самодеятельных организациях осуждённых, не принимающее активного участия в жизни отряда, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания ( л.д.10).
Принятое судом решение соответствует представленным в суд материалам дела, т.к. при установленных судом обстоятельствах, преждевременно делать вывод, что Бронников твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
Поскольку Бронников не представил в суд на рассмотрение его ходатайства об УДО документы, подтверждающие получение им 12.08.2010 г. поощрения, суд не располагал этими документами.
Довод жалобы осужденного, что администрация не поддержала его ходатайство, т.к. желает иметь фактически бесплатную рабочую силу, судебная коллегия находит надуманным.
Принятое судом решение соответствует требованиям УПК РФ и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 02.09.2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Бронникова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: