Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Плевского И.Г., Сапожникова Ю.Е.,
с участием: прокурора Опалевой Е.В.,
защитника - адвоката Кимеева В.Б.,
при секретаре Оленевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 2 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Казатенкова А.А. на постановление Слободского районного суда Кировской области от 13 октября 2010 года, которым
Казатенкова А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в деревне <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, до 13 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, защитника- адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Казатенков А.А. обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом.
По данному факту 3 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
8 октября 2010 г. в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
9 октября 2010 года в 11 часов 10 минут Казатенков А.А. был задержан в качестве подозреваемого, 11 октября 2010 г. подозреваемый из-под стражи освобожден.
11 октября 2010 года Казатенкову АА. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
13 октября 2010 г. Слободским районным судом Кировской области Казатенкову АА. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Казатенков АА. выражает несогласие с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу и просит изменить ее на более мягкую. В обоснование своих доводов обвиняемый ссылается на то, что он вину в совершении преступлений полностью признал, явился с повинной и сотрудничает со следствием, ранее избираемую ему меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал и оснований для ее изменения у суда не имелось, намерений скрываться от следствия не намерен, имеет постоянное место жительства и трудоустроен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Как следует из обжалуемого постановления основанием для избрания Казатенкову АА. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел то, что Казатенков ранее дважды судим за совершение корыстных преступлений, одно из которых совершил при отбывании наказания, преступление в котором обвиняется, совершено через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, в производстве органа дознания находится еще одно уголовное дело в отношении Казатенкова, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что Казатенков не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Указанные обстоятельства, как указано в постановлении, дают основания полагать, что Казатенков А.А., не имея постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, защитник обвиняемого Блинов В.Ф. привел доводы о необоснованности заявленного ходатайства об избрании Казатенкову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания обвиняемому более строгой меры пресечения не имеется.
Указанные доводы защитника в обжалуемом постановлении не оценены и не опровергнуты.
Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
С учетом изложенного, постановление нельзя признать законным и обоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
В связи с этим, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором указанные выше доводы защитника обвиняемого Блинова В.Ф. должны быть оценены в совокупности с другими установленными судом фактическими обстоятельствами по делу.
На основании оценки доказательств судом должно быть разрешено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Отменяя постановление с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия принимает решение об оставлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на период нового рассмотрения судом ходатайства следователя - до 16 ноября 2010 г.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Слободского районного суда Кировской области от 13 октября 2010 года в отношении Казатенкова А.А. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Меру пресечения Казатенкову А.А. на время рассмотрения дела судом оставить содержание под стражей до 16 ноября 2010 г. включительно.
Председательствующий:
Судьи: