Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-3931
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Сапожникова Ю.Е. и Плевского И.Г.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Заворотниго Н.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 сентября 2010 года, которым
Заворотниму Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденному приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.04.2010 года по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, конец срока 09.09.2011 года;
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., осужденного Заворотниго Н.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Заворотний утверждает, что не был уведомлен о дате и времени заседания суда, ему не был сообщен его состав, секретарь не вел запись протокола судебного заседания и нарушал порядок, у него не было времени обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ему не было предоставлено право высказать последнее слово, заседание длилось не более 5 минут, судья был в одежде гражданского образца, его письменные ходатайства не были зачитаны в полном объеме. Указывает, что не имеет возможности участвовать в общественной жизни отряда из-за занятости на работе, не имеет ни одного замечания, не нарушает условия содержания. Полагает, что суд не принял во внимание его заявления о наличии у него малолетней дочери, которая вместе с его супругой вынуждена проживать в Липецкой области. Просит отменить постановление и освободить его условно-досрочно.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Жилин П.Ю. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
Судом первой инстанции на основании исследованных материалов установлено и отражено в постановлении, что осужденный Заворотний за время отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, к труду относится удовлетворительно, участия в общественной жизни отряда не принимает.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд обоснованно указал на отсутствие оснований для вывода о том, что Заворотний, за время отбывания наказания не имеющий поощрений и не принимающий участия в общественной жизни отряда, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
Судом первой инстанции исследованы и приняты во внимание характеристика администрации ИК-20, оснований не доверять которой не имеется, а также письменные ходатайства осужденного, в том числе о наличии у него малолетней дочери.
Таким образом, суд обоснованно отказал Заворотнему в условно-досрочном освобождении, с достаточной полнотой мотивировав свои выводы в постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Осужденный Заворотний принимал участие в судебном заседании, о котором, согласно телефонограмме от 14.09.2010 года, был уведомлен. Оснований считать, что Заворотний не имел возможности подготовиться к судебному заседания, не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания, Заворотнему был объявлен состав суда, разъяснены предусмотренные ст. 399 УПК РФ права, отводов и ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено. Осужденный, высказав свою позицию, заявил ходатайство о приобщении 9 письменных заявлений с прилагаемыми документами. Данное ходатайство было судом удовлетворено, заявления и документы оглашены лично осужденным, приобщены к делу и приняты во внимание при принятии решения.
Рассмотрение ходатайства Заворотнего об УДО произведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, которая не предусматривает предоставления осужденному последнего слова.
Другие доводы жалобы, в том числе о нахождении судьи в гражданской одежде, за законность и обоснованность постановления не влияют.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом, однако каких-либо ходатайств от Заворотнего об ознакомлении с протоколом судебного заседания не поступало.
Содержащиеся в жалобе Заворотнего замечания на протокол судебного заседания, в том числе о том, что секретарем протокол не велся, допускалось нарушение порядка судебного заседания, судом рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ и постановлением от 06.10.2010 года отклонены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 сентября 2010 года в отношении Заворотниго Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: