г. Киров 02.11.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Журавлевой Л.А., Прыткова А.А.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 02 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Охапкина С.В. на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 29 сентября 2010 года, которым
ОХАПКИН С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного по приговору от 03.07.2008 года, окончательно к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 7000 рублей.
Под стражей содержится с 18.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Охапкина С.В. и его защитника - адвоката Бочковой Р.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Охапкин С.В. осужден за то, что 02 августа 2010 года в период с 20 до 21 часа после совместного употребления спиртного совершил грабеж, открыто похитив у ФИО1 портмоне с деньгами, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 680 рублей.
Преступление совершил в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Охапкин С.В. вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Охапкин С.В., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование этих доводов указывает, что вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшей, которая просила его строго не наказывать. Просит также учесть воспитание в семье без отца, совершение преступления в связи с материальными трудностями. Считает, что он характеризуется положительно, встал на путь исправления и может исправиться при самом минимальном сроке наказания.
В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что в связи с неуплатой им штрафа по предыдущему приговору, считает необходимым приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение для замены неуплаченного штрафа лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Охапкина С.В. государственный обвинитель по делу Шевченко Д.В. указывает на несостоятельность его доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу, в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Охапкина С.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого и с согласия сторон.
Квалификация его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, и не оспаривается сторонами.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
Наказание Охапкину С.В. назначено соразмерно содеянному, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в его кассационной жалобе, при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений.
Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.
Доводы осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не подтверждаются материалами дела.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы осужденного большая часть имущества, похищенного у ФИО1, была обнаружена и изъята сотрудниками милиции при задержании и личном досмотре Охапкина С.В., а также при производстве следственных действий в ходе предварительного расследования (л.д. 99). Возмещение же Охапкиным С.В. материального ущерба в сумме 155 рублей ФИО1 (л.д. 100), которая просила его строго не наказывать, не является безусловным основанием для смягчения наказания и изменения приговора в этой части.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Охапкину С.В. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы Охапкина С.В. о замене ему неисполненного наказания в виде штрафа лишением свободы являются ошибочными и не основаны на законе, т.к. противоречат требованиям ст. ст. 70, 71 УК РФ. При таких обстоятельствах наказание, назначенное Охапкину С.В. по приговору, судебная коллегия находит справедливым.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы (основной и дополнительной) Охапкина С.В.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 29 сентября 2010 года в отношении ОХАПКИНА С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -