Судья Пуртова Т.Н. Дело № 22-3942
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Бизяева С.Г., Сапожникова Ю.Е.,
при секретаре Рубцовой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу Сенина А.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 7 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы
Сенина А. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, содержащегося в ФБУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу,
на ответ заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области Марьина А.Б. от 4.03.2010 г. по его жалобе на действия сотрудников ФБУ ИЗ-43/1 г. Кирова.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Как следует из представленных материалов, Сенин А.А. 15.02.2010 года обратился к руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области с заявлением на чрезмерно строгие условия содержания в ФБУ ИЗ-43/1 г. Кирова, где он временно находился, и нарушение его права на свободу вероисповедания.
Исполняющий обязанности руководителя следственного управления Марьин А.Б. 4.03.2010 г. направил заявление Сенина А.А. по подведомственности в прокуратуру Кировской области, указав в сопроводительном письме об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, поскольку рассмотрение указанных в заявлении вопросов не входит в компетенцию следственного управления. Прокуратурой области данное заявление 11.03.2010 г. было направлено начальнику УФСИН РФ по Кировской области, которым заявителю впоследствии дан ответ об отсутствии нарушений со стороны сотрудников СИЗО.
Сопроводительное письмо заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области от 4.03.2010 г. Сенин А.А. обжаловал в суд, расценив его содержание как отказ в рассмотрении его заявления о совершенных преступлениях, однако постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 7.09.2010 г. в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, поскольку указанный ответ должностного лица не причиняет ущерба конституционным правам заявителя как участника уголовного судопроизводства и не затрудняет его доступ к правосудию.
В кассационной жалобе заявитель Сенин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель считает, что судом были нарушены положения порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ, обязывающие суд принять и рассмотреть поступившую жалобу на действия или бездействия должностных лиц при рассмотрении заявления о совершенном преступлении, по которому должна быть проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. Приводит доводы о нарушении ответом от 4.03.2010 г. его конституционных прав и ограничении доступа к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из материалов дела заявитель обжалует ответ заместителя руководителя следственного управления на его обращение, в котором фактически выражается несогласие с чрезмерно строгими условиями содержания в следственном изоляторе и нарушением его права на свободу вероисповедания. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что обжалуемое Сениным письмо не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, является правильным, а поэтому у суда не было законных оснований к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с чем, отказ в принятии жалобы к рассмотрению является законным и обоснованным.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену принятого судьёй решения, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 7 сентября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Сенина А. А. на ответ заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области Марьина А.Б. от 4.03.2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: