г. Киров 2 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Шихова Н.Н., Александровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Барсуковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сунцова С.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.09.2010 г., которым
Сунцову С. А. ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженцу г<адрес>, отбывающему наказание в ФБУ КП - 32 УФСИН РФ по Кировской области,
отклонено ходатайство об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего постановление суда об отклонении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Сунцов С.А. осужден приговором Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 18.12.2003 г. за совершение преступлений предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. «в», 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 19.04.2010 г. Сунцов переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.
Конец срока 24.06.2013 г.
Осужденный Сунцов обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.09.2010 г. ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Сунцов указывает, что с постановлением суда об отклонении ходатайства об условно - досрочном освобождении не согласен, Считает, что о дате рассмотрения дела о рассмотрении его ходатайства об условно - досрочном освобождении он был ознакомлен в день рассмотрения 09.09.2010 г. после судебного заседания. Обращает внимание, что он является инвалидом 3 группы, в связи с этим не трудоустроен, является вдовцом, имеет дочь, которая нуждается в его помощи. Полагает, что он заслуживает условно - досрочное освобождение, просит отменить постановление суда об отклонении его ходатайства и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сунцова, судебная коллегия находит постановление суда об отказе осужденному Сунцову в условно - досрочном освобождении законным и обоснованным.
Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела о возможности условно - досрочного освобождения осужденного и пришел к правильному выводу об отказе в этом.
Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Положительное решение вопроса об условно - досрочном освобождении является правом суда.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом примерное поведение, свидетельствующее о высокой степени исправления осужденного, должно продолжаться длительное время. Кроме того, учитывается наличие у осужденного поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также наличие сведений о возможности бытового и трудового устройства осужденного после освобождения.
Из представленных материалов видно, что Сунцов за период отбывания наказания характеризуется противоречиво, поскольку, наряду с 6 поощрениями, допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Положительное поведение осужденного продолжается только с 2008 г.
Ходатайство, заявленное осужденным об условно - досрочном освобождении не поддержано ни администрацией исправительного учреждения, ни прокурором.
Период положительного поведения Сунцова недостаточен для вывода, что он не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания предусмотренного приговором суда. Суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не свидетельствует о его высокой степени исправления и поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
Выводы суда должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.
Инвалидность осужденного Сунцова, его семейное положение и отсутствие работы в колонии - поселении, не являются основаниями для отмены постановления суда об отклонении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Из материалов дела следует, что Сунцов ходатайствовал рассмотреть дело без его участия, о дате рассмотрения дела осужденный был извещен до судебного заседания 08.09.2010 г., что подтверждается его распиской.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 сентября 2010 г. об отклонении ходатайства Сунцова С. А. об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: