Судья Лебедева С.П. Дело № 22-3945
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Нопиной Р.В. и Овчинникова А.Ю.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Александрова В.Е. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 октября 2010 года, которым
Александрову В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 44 Кировской области от 17.03.2009 года по ст.ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, конец срока 28.06.2012 года;
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Александров не согласен с постановлением и указывает, что у него имеется несовершеннолетняя дочь 16 лет, у которой нет других родственников, кроме него. Полагает, что суд отказал ему в УДО без достаточных оснований, так как он не допускал нарушений, а имеет 4 поощрения и пожилой возраст, находится на облегченных условиях содержания, по всем делам им была написана явка с повинной. Приводит многочисленные доводы несогласия с приговором в части осуждения его по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
Судом первой инстанции на основании исследованных материалов установлено, что осужденный Александров за время отбывания наказания взысканий не имеет, 16.10.2009 года, 16.01.2010 года и 16.07.2010 года поощрялся администрацией исправительной колонии.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Судом принята во внимание характеристика администрации ИК-5, из которой, в частности, следует, что Александров не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, выполняет разовые поручения по уборке помещений отряда, переведен на облегченные условия содержания. Условно-досрочное освобождение Александрова администрация считает нецелесообразным.
Суд, исследовав материалы дела, обоснованно указал на отсутствие оснований для вывода о том, что Александров, имеющий только 3 поощрения в период 2009 - 2010 годов, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
Доводы Александрова о наличии у него 4 поощрений опровергаются исследованными судом документами - характеристикой и листом учета поощрений и взысканий.
Таким образом, суд обоснованно отказал Александрову в условно-досрочном освобождении, мотивировав свои выводы в постановлении.
Доводы о наличии явок с повинной по уголовным делам и несовершеннолетней дочери на законность и обоснованность выводов суда не влияют.
Доводы Александрова о несогласии с приговором по существу рассмотрению при решения вопроса об УДО не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 октября 2010 года в отношении Александрова В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: