Судья Зонова Э.В. Дело 22-3865
г.Киров 2 ноября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
и судей коллегии Сапожникова Ю.Е., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2ноября 2010г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационным жалобам осужденных Носкова Д.В. и Мокрецова Е.В. на приговор Белохолуницкого районного суда Кировской области от 23 сентября 2010года, которым
НОСКОВ Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ по факту незаконной рубки древесины 25 июня 2010 г. в квартале 123, выделе 22 в эксплуатационных лесах Лабазнинского участкового лесничества Дубровского лесничества) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по ст. 260 ч. 3 УК РФ по факту незаконной рубки древесины 28 июня 2010 г. в квартале 85, выделе 25 в эксплуатационных лесах Лабазнинского участкового лесничества Дубровского лесничества) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по ст. 260 ч. 3 УК РФ по факту незаконной рубки древесины 30 июня 2010 г. в квартале 143, выделе 13 в эксплуатационных лесах Лабазнинского участкового лесничества Дубровского лесничества) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено Носкову Д.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Носкову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 8 июля 2010 г.
МОКРЕЦОВ Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден - по ст. 260 ч. 3 УК РФ по факту незаконной рубки древесины 25 июня 2010 г. в квартале 123, выделе 22 в эксплуатационных лесах Лабазнинского участкового лесничества Дубровского лесничества) - к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по ст. 260 ч. 3 УК РФ по факту незаконной рубки древесины 28 июня 2010 г. в квартале 85, выделе 25 в эксплуатационных лесах Лабазнинского участкового лесничества Дубровского лесничества) - к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по ст. 260 ч. 3 УК РФ по факту незаконной рубки древесины 30 июня 2010 г. в квартале 143, выделе 13 в эксплуатационных лесах Лабазнинского участкового лесничества Дубровского лесничества) - к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Мокрецову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Мокрецову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 1 июля 2010 г.
Разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.
По делу также осужден ЛЕУШИН Е.Г., который приговор не обжаловал.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., защитника Кимеева В.Б., поддержавшего доводы жалоб осужденных Носкова Д.В. и Мокрецова Е.В., выслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор в отношении Носкова Д.В. изменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носков Д.В. и Мокрецов Е.В. осуждены за две незаконных рубки лесных насаждений на общую сумму 216 942руб. 44 коп. и 262 047 руб. 52 коп., т.е. в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Они же осуждены за незаконную рубку лесных насаждений на общую сумму 272 546 руб. 72 коп., т.е. в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершили в период с 24 июня 2010 года по 29 июня 2010 года в лесных массивах, расположенных: в квартале 123 выделе 22, в квартале 143 выделе 13, в квартале 85 выделе 25, в эксплуатационных лесах Лабазинского участкового лесничества Дубровского лесничества у <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам раздела Х УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Боровикова А.Е. просит изменить приговор в отношении Носкова ввиду неправильного применения судом уголовного закона.
Ссылается на то, что по приговору от 21 марта 2008г. Носков осужден по ч.1 ст. 260, ч.1 ст. 260 УК РФ к 1 году исправительных работ, т.е. к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, поэтому судимость считается погашенной 6 марта 2010 года.
Просит из вводной части приговора исключить указание о наличии у Носкова судимости от 21.03.2008г.
В кассационной жалобе осужденный Носков Д.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что суд необоснованно учел судимость от 16.06.2003г.,которая является погашенной, а также дал неправильную оценку характеристике его личности по месту отбывания наказания, поскольку он не имел нарушений режима содержания, и характеристика является удовлетворительной, кроме того, он имел место работы у частного предпринимателя. Обращает внимание, что представитель потерпевшей стороны не настаивал на строгом приговоре, поддержал лишь исковые требования, а дело рассматривалось в особом порядке. Суд не вменил ему п. « и» ст. 61 УК РФ, хотя имелись смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников.
Просит изменить приговор, вменить п.»и» ст. 61 УК РФ и снизить срок наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мокрецов Е.В. выражает несогласие с приговором и указывает, что не имел умысла на совершение преступления, а согласился с предложением Носкова ехать в делянку, поскольку имел долг перед Носковым, и последний угрожал ему расправой, если он долг не отработает. Считает, что преступление не имело добровольного характера.
Просит отменить приговор суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании согласия с предъявленным обвинением суд постановил в отношении Носкова и Мокрецова приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав их действия по трем составам ст. 260 ч.3 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
При назначении Носкову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в п. « и « ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников. Как правильно указал суд в приговоре, по месту отбытия наказания в учреждении ФГУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Носков характеризуется отрицательно. Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не установлено.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления государственного обвинителя в той части, что суд необоснованно во вводной части приговора указал о судимости Носкова по ч.1 ст. 260, ч.1 ст.260 УК РФ по приговору суда от 21.03.2008г., поскольку она погашена 6.03.2010 года. Приговор в этой части подлежит изменению. Однако данное обстоятельство не повлияло на назначение наказания и не влечет за собой его смягчение.
Доводы жалобы Носкова о том, что судимость по приговору от 16.06.2003г. у него погашена, на законе не основаны.
Наказание Мокрецову назначено также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым.
Доводы жалобы осужденного Мокрецова о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, и приговор не мог быть обжалован осужденным по указанным основаниям, а именно указанные доводы Мокрецов привел в жалобе и дополнении к ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Белохолуницкого районного суда Кировской области от 23 сентября 2010года в отношении НОСКОВА Д.В. изменить.
Считать погашенной судимость Носкова Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Белохолуницкого района Кировской области от 21 марта 2008г. по ст.ст. 260 ч. 1 и 260 ч. 1 УК РФ.
В остальном приговор в отношении НОСКОВА Д.В. и этот же приговор в отношении МОКРЕЦОВА Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: