Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-3846
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Александровой И.М. и Шихова Н.Н.
при секретаре Барсуковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 02 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Безродного В.И. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 сентября 2010 года, которым
Безродному В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденному приговором Нолинского районного суда от 28.04.2008 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, конец срока 06.02.2012 года,
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Безродный считает, что суд не дал оценку его поведению и другим обстоятельствам дела в соответствии с УИК РФ и не установил оснований, по которым отказал в УДО. Указывает, что он положительно характеризуется, имеет 1 поощрение и 1 взыскание, которое снято, о наличии у него иска он не знал, в приговоре, которым он осужден, нет сведений о наличии иска, хотя суд отказал в УДО только из-за непогашенного иска. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об УДО.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
Судом на основании исследованных материалов установлено, что осужденный Безродный за время отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания 10.11.2009 года, за которое подвергался дисциплинарному взысканию в виде устного выговора, имеет одно поощрение от 02.06.2010 года.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Суд обоснованно принял во внимание поведение Безродного за весь период нахождения его в местах лишения свободы, в том числе и снятое взыскание.
При этом суд первой инстанции учел характеристику администрации ИК-3, из которой, в частности, следует, что Безродный участия в жизни отряда не принимает, имеет иск, который за время отбывания наказания не предпринял попыток погасить.
Оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, в том числе в части наличия иска, не имеется.
Суд сделал правильный вывод о том, что поведение Безродного, который за весь период отбывания наказания имеет одно нарушение и одно поощрение, не принимает участия в жизни отряда, нельзя назвать положительным.
Именно с учетом изложенного суд обоснованно отказал Безродному в условно-досрочном освобождении, мотивировав свои выводы в постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 сентября 2010 года в отношении Безродного В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: