Судья Змеев В.В. Дело № 22-3906
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Бизяева С.Г., Шихова Н.Н.,
при секретаре Барсуковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 2 ноября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кирпикова Д.А. на приговор Уржумского районного суда Кировской области от 6 октября 2010 года, которым
БЯКОВ Е. А. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
<данные изъяты>,
осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
ЧЕРЕЗОВ О. В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 200 часам обязательных работ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств. За потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бяков Е.А. и Черезов О.В. признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов, по предварительному сговору между собой, незаконно проникнув через окно в нежилой дом <адрес>, совместно тайно похитили оттуда принадлежащий ФИО14. электролобзик стоимостью 1.000 рублей.
Бяков Е.А. также признан виновным в совершении 2 июня 2010 г. в период с 21 до 23 часов из того же дома еще одной кражи имущества ФИО15. на общую сумму 28.550 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кирпиков Д.А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Бякову Е.А. наказания. По мнению прокурора, при наличии у Бякова непогашенной судимости, назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, сведениям о личности виновного, злоупотребляющего спиртным, не работающего, характеризующегося отрицательно, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности. Не учтено судом, по мнению прокурора, и уклонение осужденного от отбывания предыдущего наказания, замененного лишением свободы. В связи с этим прокурор просит отменить приговор в отношении обоих осужденных, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимыми и поддержанным защитниками ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как потерпевшим, так и прокурором.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденных Бякова Е.А. и Черезова О.В. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Фактические обстоятельства дела и виновность осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений сторонами не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Обоснованность применения особого порядка принятия судебного решения сторонами под сомнение также не ставится.
Действия осужденного Бякова Е.А. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц. Правильно квалифицированы судом и действия Бякова Е.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Бякову Е.А. и Черезову О.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновных, наличия смягчающих их наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, способствования следствию, явки Бякова с повинной и наличия у него психического расстройства, а также с учетом отсутствия у обоих осужденных отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимых и являются правильными.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Вывод суда о возможности исправления Бякова Е.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы достаточно мотивирован судом в описательно-мотивировочной части приговора и является правильным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, судебная коллегия не усматривает, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного хищения, размер похищенного, наличие у Бякова указанных судом смягчающих обстоятельств.
Доводы кассационного представления о том, что судом не были учтены отрицательная характеристика личности осужденного, его злоупотребление спиртным, неоднократное привлечение к административной ответственности и наличие судимости, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства в полной мере учитывались судом и подробно изложены в приговоре, но обоснованно расценены судом как не создающие препятствий для применения к Бякову Е.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и не указывающие на чрезмерную мягкость назначенного ему наказания.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Уржумского районного суда Кировской области от 6 октября 2010 г. в отношении Бякова Е. А. и Черезова О. В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: