Судья Копысов И.А. Дело N 22-3926
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судейЖуравлевой Л.А. и Прыткова А.А.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 ноября 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Погодина А.М.
на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 1 октября 2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ПОГОДИНА А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФБУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Опалевой Е.В., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Вологодского городского суда от 22.01.2007г. (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Вологодского областного суда от 09.06.2008г.) Погодин А.М. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Вологодского городского суда от 24.04.2006г. по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 17.11.2006г., конец срока 16.01.2011г.
Осужденный Погодин А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 1 октября 2010г. в удовлетворении ходатайства осужденному Погодину А.М. было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Погодин А.М. выразил несогласие с постановлением суда, т.к. считает, что своим поведением заслужил условно-досрочное освобождении от наказания: отбыл более 2\3 срока наказания, не имеет нарушений режима содержания, неоднократно поощрялся, в декабре 2008г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, чем доказал свое исправление. При этом просит принять во внимание наличие в его личном деле сообщения из Вологодского комиссариата о том, что он является ветераном боевых действий и награжден медалью «За отвагу» № 49270, а также просит учесть то, что он состоит в браке и имеет дочь 2001г. рождения, после освобождения намерен проживать с семьей, работать и заниматься воспитанием дочери.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им, определённой законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как установлено судом, осужденный Погодин А.М. отбывает наказание, назначенное ему за совершение двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, отбыл более 2\3 назначенного срока наказания, согласно характеризующим данным за весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения режима отбывания наказания, имеет 5 поощрений, представитель администрации колонии и прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержали.
С учётом изложенного, судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Погодина А.М. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он доказал свое исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В связи с этим суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
С таким выводом и решением суда судебная коллегия согласна, находя его основанным на исследованных в суде материалах дела и принимая во внимание также то, что в материалах дела отсутствуют сведения о возможности трудоустройства и регистрации Погодина А.М. по прежнему месту жительства в случае его условно-досрочного освобождения от наказания.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность, принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 1 октября 2010г. в ПОГОДИНА А.М. без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -