Судья Гмызина Е.В. Дело № 22-3819 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Киров 2 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Плевского И.Г., Сапожникова Ю.Е.,
с участием: прокурора Опалевой Е.В.,
при секретаре Оленевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Парфенова В.А. на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 14 сентября 2010 года, которым удовлетворено представление администрации ФБУ КП -19 УФСИН России по Кировской области о переводе осужденного
Парфенова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
из колонии - поселение в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парфенов В. А. осужден Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 5 апреля 2005 г. по ст. 119, ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 20. 01. 2005 г. Конец срока 19. 01. 2013 г.
На основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 мая 2010 г. осужденный переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 14 сентября 2010 года представление администрации колонии о переводе Парфенова В. А., как злостного нарушителя режима содержания, для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, удовлетворено.
В кассационной жалобе Парфенов выражает свое несогласие с решением принятым районным судом. В обоснование своего мнения осужденный указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено представление администрации о переводе его для дальнейшего отбытия наказания в колонию строгого режима, так как наказание за допущенное нарушение режима содержания он уже понес и не может быть привлечен к ответственности второй раз, к нему не может быть применен уголовный закон, ухудшающий его положение, а также не применим уголовный закон по аналогии.
Кроме того, в обоснование своего мнения, осужденный ссылается на нарушение судом при вынесении постановления норм УПК РФ, касающихся требований к постановлению приговора суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, при принятии решения по кассационной жалобе осужденного, исходит из следующего.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, если осужденные, переведенные в колонию-поселение являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, они могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был определен им по приговору суда.
Понятие злостного нарушения порядка отбывания наказания дано в ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ, согласно которой злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является наряду с другими употребление ими спиртных напитков.
Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения.
Суд первой инстанции установил наличие в материалах дела такого постановления и сделал вывод о законности признания осужденного злостным нарушителем установленного режима и правил содержания в колонии-поселении.
Законным основанием для признания Парфенова В.А. злостным нарушителем установленного режима содержания явилось установления факта употребления им спиртных напитков 19 июля 2010 года.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.
Факт водворения осужденного за нарушение режима содержания в штрафной изолятор, вопреки ошибочному мнению осужденного, не препятствует признанию его злостным нарушителем режима содержания и принятию решения о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был определен по приговору суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 14 сентября 2010 года в отношении Парфенова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: