16.11.2010



Судья Чернова Т.Н. Дело № 22 - 3840

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 02 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:

председательствующего - судьи Ждановой Л.В.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Шихова Н.Н.

при секретаре Щегловой Я.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 02 ноября 2010 г. кассационные жалобы

осужденного Плехова В.П. на приговор Мурашинского районного суда Киров-

ской области от 30 сентября 2010 г., которым

Плехов В.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., урож. <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п., , в, , УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,. по ст. 158 ч. 3 п., , а, , УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограниче-ния свободы

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 11 августа 2010 г.

По приговору таже разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., обьяснения осужденного Плехова В.П. и адвоката Бочковой Р.Е. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, а также мнение прокурора Егорушкиной Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Плехов В.П. осужден за кражу ( похитил газовый баллон и 2 банки вина

на сумму 1 735 руб. ), кражу, с причиеннием значительного ущерба ( похитил

с/телефон, портмоне и деньги, а всего на общую сумму 4 650 руб.), кражу, с неза-

конным проникновением в жилище ( похитил с/телефон стоимостью 3 085 руб.).

Настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного

решения, при полном признании Плеховым В.П. вины в инкриминируемых прес-

туплениях.

В кассационной жалобе осужденный Плехов В.П., не оспаривая обосно-

ванность осуждения и правильность квалификации его действий, ссылается на

чрезмерную суровость назначенного ему наказания, в связи с чем просит его

смягчить с применением ст. 64 УК РФ, поскольку вину он признал полностью,

в содеянном искренне раскаялся, активно способстовал раскрытию преступлений,

составил явки с повинной, потерпевшие на его суровом наказании не наставивали.

Кассационное представление государственного обвинителя Шпак М.Г. об изменении приговора отозвано 01.11.2010 г., в связи с чем предметом кассационного рассмотрения не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Юридическая квалификация действиям Плехова В.П. является правильной, что не оспаривается самим осужденным в кассационной жалобе.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При назначении осужденному Плехову В.П. наказания судом учтены все обстоятельства дела в их совокупности, в т.ч. активное сопособствование раскрытию преступлений и его явки с повинной.

Поскольку назначенное Плехову В.П. наказание является справедливым и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматирвает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, как необоснованная.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 30 сентяб-

ря 2010 г. в отношении Плехова В.П. оставить без изменения, кас-

сационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: