Судья Протасова С.Л. Дело №22-3911
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 11 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ждановой Л.В.
судей Сапожникова Ю.Е. и Бизяева С.Г.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Чернядьева Н.Н. на постановление Советского районного суда Кировской области от 7 октября 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №42 Советского района Кировской области от 13 сентября 2010 года в отношении
Бояринцева В. С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого
оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора оставлено без удовлетворения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Советского района Кировской области 13.09.2010 года уголовное дело в отношении Бояринцева В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 1 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей судебное решение отменить в соответствии с доводами кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Чернядьев Н.Н., просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Указывает, что данное преступление является двухобъектным, преступные посягательства направлены не только в отношении прав потерпевшего, но и в отношении иного, защищаемого законом объекта и основным объектом данного преступления выступает обеспечение охраны труда, условий труда, отвечающим требованиям безопасности и гигиены.
Считает, что суд в постановлении о прекращении уголовного дела не мотивировал отсутствие примирения с основным объектом преступления.
Указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Бояринцевым потерпевшему ФИО11 не оплачены больничные листы за период нахождения его на лечении в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью.
В возражении на кассационное представление защитник обвиняемого Бояринцева адвокат Кокорина В.Н. просит постановление оставить без изменения, представление без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Органами дознания Бояринцев В.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 1 УК РФ, а именно: в совершении нарушения правил техники безопасности и иных правил охраны труда, в результате которых потерпевшему Баранову причинен тяжкий вред здоровью.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Бояринцев вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 1 УК РФ признал полностью, его действия квалифицированы правильно.
Постановлением Советского районного суда Кировской области от 7 октября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка №42 Советского района Кировской области оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
В ходе судебного заседания мирового суда от потерпевшего ФИО12 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду потерпевший пояснил, что примирение является добровольным, Бояринцев возместил ей моральный и имущественный вред, никакого воздействия он на нее не оказывал, претензий не имеет.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ФИО13 подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указал, что вред возмещен, ему оплачены расходы на лечение, компенсирован моральный вред в размере 60000 рублей.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Бояринцев, относятся к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Бояринцев ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред.
Судебная коллегия находит, что прекращение уголовного дела за примирением сторон произведено обоснованно, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.
Довод кассационного представления о том, что Бояринцев не оплатил ФИО14 больничный лист, не соответствует установленным судом обстоятельствам.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда Кировской области от 7 октября 2010 года в отношении Бояринцева В. С. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: