К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 09.11.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Журавлевой Л.А., Бизяева С.Г.,
при секретаре Тупицыне М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 09 ноября 2010 года дело по кассационному представлению прокурора Шульмина Е.А. на постановление Зуевского районного суда Кировской области от 27 сентября 2010 года в отношении
МУХИНА М. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес> <данные изъяты>
которым отменено условное осуждение со снятием судимости по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 25 декабря 2008 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Зуевского районного суда Кировской области от 25.12.2008 года Мухин М.В. был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ с применением ч. 6.1. ст. 88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
По данному приговору на него были возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Условно осужденный Мухин М.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного наказания, назначенного по приговору от 25.12.2008 года, и снятии судимости.
Постановлением суда от 27.09.2010 года указанное ходатайство условно осужденного было удовлетворено.
В кассационном представлении прокурор Шульмин Е.А. выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что Мухин М.В. был осужден за совершение двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких. Досрочное снятие судимости с Мухина М.В. противоречит задачам уголовного законодательства, не соответствует степени общественной опасности им содеянного, что противоречит принципу справедливости судопроизводства. Само по себе не привлечение Мухина М.В. к административной ответственности в период отбытия наказания, недопущение нарушений отбывания назначенного наказания и положительные характеристики по месту жительства, не могут в полной мере свидетельствовать о том, что он встал на путь исправления. В связи с чем выводы суда об удовлетворении ходатайства условно осужденного считает необоснованными. Других доказательств исправления Мухина М.В. судом в постановлении не указано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Удовлетворяя ходатайство Мухина М.В. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору от 25.12.2008 года, суд указал в постановлении, что своим поведением условно осужденный доказал свое исправление, в связи с чем по делу имеются основания для отмены условного осуждения со снятием судимости.
Вопреки утверждениям кассационного представления выводы суда о том, что по делу имеются основания для удовлетворения ходатайства Мухина М.В., в постановлении мотивированы, подтверждаются материалами дела, согласно которым условно осужденный Мухин М.В. за время отбывания наказания по месту жительства и учебы зарекомендовал себя с положительной стороны, во время летних каникул работал пастухом в <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него по приговору, выполнял, отбыл более половины установленного по приговору испытательного срока.
Судебная коллегия находит эти выводы суда первой инстанции правильными. Само по себе осуждение Мухина М.В. по приговору от 25.12.2008 года за совершение двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких,не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства и для отмены постановления суда. Никаких других доводов несогласия с постановлением суда, кроме тяжести совершенных преступлений, в кассационном представлении прокурора не указано.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно с учетом данных о личности условно осужденного, испытательного срока наказания, отбытого Мухиным М.В., принял решение об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Зуевского районного суда Кировской области от 27 сентября 2010 года в отношении МУХИНА М. В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -