Судья Скрипин В.Д. Дело №22-3909
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 9 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Трефилова В.В.
судей Сапожникова Ю.Е. и Плевского И.Г.
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденной Мамонтовой Е.А. и ее защитника адвоката Котельниковой Т.И. на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 21 сентября 2010 года, которым
Мамонтова Е. А. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ранее не судимая
осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 21 сентября 2010 года.
По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.
Мамонтова Е.А. осуждена за то, что она, при указанных в приговоре обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ФИО14
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденной Мамонтовой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Гирева Д.А., и потерпевшей ФИО15., так же поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Мамонтова Е.А. указывает на несогласие с приговором, так как не собиралась причинять своей сестре тяжкий вред здоровью.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее сестра ФИО16 на квартире ФИО17 распивали спиртное. До того, как лечь спать, ФИО18 предупредил, чтобы они не трогали его бутылку водки. Однако когда ФИО19 уснул, ее сестра собралась уходить и взяла с собой бутылку ФИО20 Она потребовала, чтобы сестра поставила бутылку на место, но сестра ответила отказом и между ними произошла ссора. Затем сестра соскочила со стула и со словами «ни себе, ни людям» замахнулась бутылкой у нее над головой. Ее действия она поняла как угрозу для ее жизни, она схватила со стола нож и ударила ножом сестру в живот. Считает, что у нее были основания опасаться за свою жизнь, так как накануне после небольшой ссоры сестра ударила ее бутылкой по голове, и она 5 дней лежала в больнице.
В кассационной жалобе защитник осужденной Мамонтовой Е.А. адвокат Котельникова Т.И. просит приговор отменить в связи с неправильной квалификацией действий осужденной и указывает, что у осужденной Мамонтовой Е.А. имелись основания опасаться действий своей сестры, так как накануне та ударила ее бутылкой по голове, отчего ФИО21 была госпитализирована в хирургическое отделение, где проходила лечение в течение 5 дней.
Считает, что у Мамонтовой Е.А. не было другой возможности пресечь действия своей сестры и полагает, что в ее действиях имеются признаки превышения пределов необходимой обороны, так как угроза от сестры в тот момент для нее была реальной.
В возражении на кассационную жалобу адвоката прокурор района Облецов С.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания Мамонтова Е.А. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала частично, пояснила суду, что ударила ножом сестру в тот момент, когда сестра замахнулась на нее бутылкой водки.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО23 пояснила суду, что в ходе распития спиртного между ней и сестрой произошла ссора из-за того, что она высказывала ей претензии по поводу ФИО25 потом взяла со стола бутылку с водкой и замахнулась на сестру. В этот момент сестра ударила ее ножом в область живота.
В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены и исследованы судом показания потерпевшей ФИО24 данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что после распития спиртного в квартире ФИО26 и после того, как ФИО27 уснул она и ее сестра продолжали распивать спиртное. Затем она взяла со стола бутылку возки и убрала ее на балкон, что не понравилось ее сестре и та попыталась забрать бутылку. Она ее не пустила на балкон, и на этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга. Затем ее сестра схватила со стола нож и нанесла им один удар в область живота.
Суд первой инстанции указал, что подсудимая Мамонтова Е.А. умышленно дает в судебном заседании недостоверные показания с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления, а потерпевшая ФИО28 пытается оказать ей помощь, и с этой целью изменила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Кроме того, суд указал, что по заявлению ФИО29 о фальсификации ее протокола допроса проведена проверка, в ходе которой факт фальсификации доказательств со стороны следователя не нашел подтверждения. По мнению суда показания ФИО30 давала добровольно, непосредственно после совершения преступления и оснований сомневаться в достоверности ее показаний на предварительном следствии не имеется. Судебная коллегия считает, что судом обоснованно в основу приговора положены показания потерпевшей ФИО31 данные в ходе предварительного следствия.
Доводы кассационных жалоб о том, что Мамонтова Е.А. нанесла удар ножом сестре, защищаясь от возможности нанесения ей удара бутылкой по голове, судебная коллегия находит несостоятельными, действия Мамонтовой Е.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Мамонтовой Е.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел оказание помощи непосредственно после совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судебная коллегия находит, что наказание назначено Мамонтовой Е.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, и не является чрезмерно суровым. Оснований для изменения приговора в связи с суровостью назначенного наказания и применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 21 сентября 2010 года в отношении Мамонтовой ФИО32 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи