Судья Шалагинов А.В. Дело № 22 - 3984
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Киров 11.11.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Плевского И.Г., Литвинова Ю.Н.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Панишева Н.В. на постановление Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 24 сентября 2010 года, которым
ПАНИШЕВУ Н. В.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК -5 УФСИН России по Кировской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Мурашинского районного суда Кировской области от 01.12.2008 года Панишев Н.В. осужден по ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 07.09.2009 года Панишев Н.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 04.08.2009 года, конец срока - 03.02.2011 года.
На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания им отбыто более одной трети назначенного срока наказания.
Постановлением суда от 24.09.2010 года Панишеву Н.В. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Панишев Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и противоречащим законодательству РФ. В обоснование своих доводов указывает, что отбыл более 2/3 из назначенного срока наказания, за это время зарекомендовал себя с положительной стороны, т.к. нарушений режима содержания не допускал, имеет одно поощрение, работает по благоустройству колонии, все поручения администрации колонии исполняет добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, вину в совершенных преступлениях признал и раскаялся. Оспаривает характеристику, согласно которой положительные изменения в его поведении имеют место непродолжительное время. Отказ суда в удовлетворении его ходатайства в связи с наличием у него только одного поощрения считает не основанным на законе. Просит устранить допущенное судом нарушение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочно освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая Панишеву Н.В. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что, хотя, он отбыл более одной трети назначенного срока наказания, имеет одно поощрение, но его поведение имеет положительные изменения в течение непродолжительного периода времени, что не свидетельствует о его устойчивом исправлении и необходимости условно - досрочного освобождения. Выводы суда о том, что для своего исправления Панишев Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, и судебная коллегия находит эти выводы правильными.
Вопреки утверждению Панишева Н.В. выводы суда в постановлении основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе с учетом обстоятельств, указанных в его кассационной жалобе, и мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших его ходатайство об условно - досрочном освобождении. Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной суду администрацией ФБУ ИК - 5, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Само по себе отсутствие у Панишева Н.В. нарушений установленного порядка отбывания наказания не является безусловным основанием для его условно - досрочного освобождения и отмены постановления суда.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы Панишева Н.В. судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 24 сентября 2010 года в отношении ПАНИШЕВА Н. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий -
Судьи -