г. Киров 11.11.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Плевского И.Г., Литвинова Ю.Н.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 11 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Петракова В.В. на постановление Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года, которым его жалоба на постановление следователя об отводе его от участия в уголовном деле в отношении обвиняемого Михеева А.Л. от 30 сентября 2010 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения адвоката Петракова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Адвокат Петраков В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области от 30 сентября 2010 года, которым он отведен от участия в качестве защитника по уголовному делу в отношении Михеева А.Л.
Постановлением суда от 11.10.2010 года адвокату Петракову В.В. отказано в удовлетворении указанной жалобы.
В кассационной жалобе адвокат Петраков В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда от 11.10.2010 года и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своих доводов указывает, что отказывая в удовлетворении его жалобы на постановление следователя об отводе его как адвоката от участия по уголовному делу в отношении Михеева А.Л., суд формально сослался на положения п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ и указал в постановлении, что он оказывал по данному уголовному делу юридическую помощь другим лицам, интересы которых противоречат интересам обвиняемого Михеева А.Л. Считает данный вывод суда предположением, не основанным на материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном Уголовно - процессуальным кодексом РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Отказывая адвокату Петракову В.В. в удовлетворении жалобы на постановление следователя об отводе его от участия по делу в качестве защитника обвиняемого Михеева А.Л. от 30.09.2010 года, суд указал в постановлении, что по указанному делу он уже оказывал юридическую помощь свидетелям, интересы которых противоречат интересам обвиняемого Михеева А.Л.
Данные выводы в постановлении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и не противоречат требованиям закона.
Как видно из материала уголовное дело было возбуждено 06.02.2009 года по ч. 2 ст. 143 УК РФ по факту смерти на рабочем месте Зубарева И.Н. при взрыве 05.02.2009 года в цехе № 57, начальником которого является Михеев А.Л. 30.09.2010 года Михееву А.Л. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 217 УК РФ, вину в совершении которого он не признал, что он сам подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы Петракова В.В. Поскольку адвокат Петраков В.В., на участии которого настаивал обвиняемый Михеев А.Л., в рамках данного уголовного дела уже оказывал юридическую помощь другим лицам - свидетелям, интересы которых противоречат интересам обвиняемого Михеева А.Л., что в силу п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ является основанием для отвода защитника, то выводы суда в этой части судебная коллегия находит правильными.
Никаких нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Обстоятельства по делу исследованы полно и объективно. Все доводы адвоката Петракова В.В. о несогласии с постановлением следователя об его отводе от участия в уголовном деле в качестве защитника судом проверены и им в постановлении дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы Петракова В.В. судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года в отношении ПЕТРАКОВА В. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -